Inconsistencia partidista, inconsistencia socialista

image

El PSOE tiene un papelón. A ver si se anima Almodóvar y se hace una película. Aunque tendrá que moderar la realidad para que no salga exagerada. No solamente han obtenido el peor resultado desde la Transición (5.530.693 votos), sino que se han convertido en la tercera e incluso la cuarta fuerza política en sitios de enorme relevancia -Madrid, Cataluña, Valencia, Navarra, Zaragoza, Oviedo, A Coruña, Vigo, Palma de Mallorca, Las Palmas o el País Vasco-. Le han separado de Podemos 340.000 votos, sólo convertidos en 21 escaños más por una ley electoral que es un bochorno para cualquier demócrata. Pero parece que aún no se ha dado cuenta. Demasiadas décadas en el turnismo.

El PSOE se ha ganado a pulso su declive.  Hasta el día de hoy, por culpa de sus inconsistencias con el ideario del socialismo. Desde hace unas semanas, también por sus inconsistencias internas. Que las dos se alimentan mutuamente.

La última legislatura de Rajoy, una de las peores para nuestra democracia, empezó -por no ir directamente al comienzo de la segunda legislatura de ZP- en 2010, con la reforma laboral que puso en marcha Zapatero. Tuvo su punto álgido con la reforma del artículo 135 de la Constitución, en connivencia con el PP y la troika. A la dureza de la reforma le acompañó el insulto de su argumentación -vía un antiguo dirigente de Izquierda Unida, Diego López Garrido, devenido en portavoz socialista- justificándo que no hacía falta preguntar a los españoles porque la reforma no afectaba al núcleo duro constitucional. Lo cierto es que desde ese día  nos han vaciado los derechos sociales, nos han vigilado los derechos políticos desde Alemania y hemos perdido no pocos derechos civiles con el fin de silenciar de manera más fácil las protestas contra los recortes (ley Mordaza). Pero el PSOE entendió que los españoles no merecíamos ser preguntados. La Transición fue “espectacular”, pero los españoles seguimos, al parecer, en la misma minoría de edad en la que nos colocó el franquismo. Ya en la oposición, el PSOE ha entonado un mea culpa por aquella reforma, pero ni se ha comprometido en firme a derogar todo el artículo 135 ni ha frenado esa lógica en otros acuerdos que el mismo PSOE está negociando en Bruselas (léase el Tratado Trasatlántico para el Comercio y la Inversión, TTIP). La socialdemocracia alemana, que gobierna con la Merkel en Berlín -a veces se nos olvida- no les dejan. En Ferraz estaban convencidos de que iba a seguir funcionando ese tongo de que cuando la gente se cansara del PP ya se habrían olvidado de la última mala gestión del PSOE. El turnismo funciona peor en tiempos de internet.

Al declive por culpa de la traición a las ideas del socialismo, por culpa del abandono del compromiso con la igualdad, por el espectáculo triste de la corrupción (ERES y demás), por las puertas giratorias o por la caricatura de sus otrora referentes (por ejemplo, Felipe González convertido en un lobista desubicado, Joaquín Leguina tertuliano de la extrema derecha o la Ministra Garmendia asesorando a Ciudadanos), hay que añadir ahora las inconsistencias que el PSOE tiene como partido. Ha sido ridículo que Susana Díaz haya ido a la Ejecutiva Federal del PSOE vestida con la única y exclusiva idea de defenestrar a Pedro Sánchez creyendo que bastaba ofrecer su persona -y su “atractivo para los votantes”- para dotar al socialismo español de contenido. Así se resume la discusión política en el PSOE en un momento donde nos jugamos poder desbancar al PP que tanto daño ha hecho a nuestra democracia: “que yo saco un puñao más de votos que tú, Pedro”. ¿Se extraña alguien de que el actual PSOE abochorne a tanto viejo socialista? Lo siento por los militantes que aún están intentándolo (incluidos los que se han quedado fuera del Parlamento pese a haber podido ser Secretarios Generales del PSOE. Alguien decidió que era mejor que no estuvieran). Casi todo en este PSOE es infumable.

Para intentar encubrir esta ausencia de ideas y que se notara menos que lo único que les interesa es cuándo convocarán la próxima Asamblea del partido -de donde salga quien sustituya a Pedro Sánchez-, han querido hacerse fuertes en su negativa a asumir un referéndum en Cataluña. Para que parezca que han hablado algo de política. ¿Qué es eso de que el pueblo opine? Eso lo decían antes los enemigos de los socialistas. No les siguen ni los laboristas ingleses que apoyaron el referéndum en Escocia. Hacen bueno a Toni Blair.

El PSOE durante la Transición asumió el derecho de autodeterminación y siempre expresó su asunción de la plurinacionalidad de España. Es verdad que hubo excepciones -principalmente en Andalucía y Extremadura- expresadas invariablemente en términos económicos de garantía de flujos de renta del norte al sur (lo que demuestra poca confianza de esos líderes en Andalucía y en Extremadura y la mala labor que en esas tierras han desarrollado los dirigentes del PSOE. Ojalá pronto estas comunidades sean contribuyentes netos al conjunto de España). Zapatero, que rompió demasiados sueños en su segunda legislatura, dejó sin embargo encaminada una solución al reto catalán. Que tenía como eje el hecho de que los catalanes sintieran que habían sido consultados. ¿Cómo han retrocedido tanto los socialistas?

Este tira y afloja se enredado siempre un poco más cuando el PSOE o el PP han necesitado completar una mayoría en Madrid. Empezaba el zoco  y ofrecían ventajas económicas al PNV o a CiU para que les prestaran sus votos. De manera que la condición plurinacional de España parecía, de la mano del PSOE, del PP, de CiU y del PNV una cuestión de chantaje y no una cuestión de democracia. Sin olvidar que este PSOE que dice que no quiere saber nada del derecho a decidir en Cataluña es el mismo que le cubrió las espaldas durante décadas a Jordi Pujol, especialemente frente a fiscales honestos como Jiménez Villarejo o Mena. Quien no te conozca que te compre.

La penúltima inconsistencia del PSOE con el socialismo la han resumido en el documento salido de su último Comité Federal: ni una sola palabra, ni una sola, sobre participación popular. Como si el 15M no hubiera existido, como si la política en el siglo XXI pudiera seguir siendo una cuestión de profesionales que no ven la necesidad de hacer la más mínima consulta a la ciudadanía. En el siglo XVIII a eso se le llamaba “despotismo ilustrado” –todo para el pueblo sin el pueblo-, pero aunque tengamos todavía a un Borbon en el trono, no parece que lo que sirvió a Carlos III pueda servir en 2016.

Hablar de una España federal y querer saltarte la etapa donde le preguntas a los estados federados si quieren formar parte de la nación es de embaucadores o de personas que han perdido las mínimas nociones del decoro democrático. Es el PP, con la connvivencia del PSOE, quienes están poniendo en riesgo a España. Son la principal fábrica de independentistas de nuestro país. Y algunos no queremos que España se rompa. Por eso confiamos en un referéndum -que quieren más del 70% de los catalanes y que no se va a frenar- como la forma más eficaz de lograr tres cosas: que España deje de ser diferente a los países de nuestro entorno sincerando su condición estatal; que dejemos de hablar de nacionalismos -centralistas o periféricos- y podamos dedicar todas las energías a terminar con las desigualdades, a levantar económicamente a España y a recuperar nuestra democracia en este difícil momento que vive Europa; y que inauguremos una nueva etapa donde por fin aprendamos y enseñemos este hermoso y complejo país que tenemos. Una España donde, por fin, nadie quiera irse porque la hemos construido y definido entre todas y todos.

Claro que lo más relevante es salir de la crisis. Los partidos que vienen con el compromiso social en el ADN deben estar a la altura y ponerse de acuerdo. Pero sin mentiras. El PSOE debe obligar a sus militantes presentes en Consejos de Administración a salir de las empresas en las que colaboran; debe frenar de inmediato el TTIP que vacía desde Bruselas nuestra democracia, reduce el compromiso ecológico y acaba con las denominaciones de origen de nuestro país; debe comprometerse a plantar cara a la Troika respecto de la reducción del déficit; debe asumir la derogación de la reforma laboral -Sánchez ha dicho una cosa y la contraria al respecto-; debe asumir una subida del salario mínimo así como un plan de reconstrucción de edificios con vistas al ahorro energético; debe asumir la Ley 25 presentada por Podemos como garantía de atención a los más necesitados en situación de “emergencia social” (aunque implique derogar la ley de desahucios express que aprobó Carme Chacón); debe asumir que los cambios que necesita España pasan por aumentar la participación popular -lo que implica una reforma electoral, pero también hacer de las consultas al pueblo un elemento esencial de nuestra democracia-; y, en consonancia,  debe comprometerse a abrir en el Congreso una ponencia constitucional que asuma, entre otras cosas, que la nueva organización territorial de España pasa por confiar en la ciudadanía y consultarle en los términos en que la propia ciudadanía decida.

Todo lo demás es seguir insistiendo en las inconsistencias que sólo han servido para que Rajoy gobierne con mayoría absoluta con apenas el 30% de los votos, para que el independentismo crezca y crezca y para que nuestra democracia, que tanto costó recuperar, vuelva a verse vaciada, ahora con estas nuevas formas de autoritarismo vestidas de Armani. Ojalá el PSOE vuelva a hablar de política en vez de seguir hablando de ellos mismos. Aunque las probabilidades de que el PSOE vuelva a comportarse como un partido del sistema siguen siendo demasiado altas.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
Esta entrada fue publicada en Comiendo tierra y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

43 respuestas a Inconsistencia partidista, inconsistencia socialista

  1. DamaDuende dijo:

    ¡Chapó!

  2. Genial artículo.
    Quisiera compartir otro que bien pudiera ser antecesor de éste suyo y que escribí ya hace 6 años:

    http://elcantodelamoneda.blogspot.com.es/2008/09/el-padre-que-los-pari.html

    Un saludo.

    • Rodolfo dijo:

      No soy Español, pero comparto plenamente su Artículo, desgraciadamente hay pocos Ciudadanos y menos aún los que se llaman del PSOE , que sólo les está quedando el nombre, que entiendan los que el PP hace . Estamos en época de cambios y sólo los nuevos en la Política podrán hacer aportaciones útiles a la Sociedad y en especial a los menos afortunados. Gracias por su Artículo.

  3. Elías dijo:

    UN PACTO ES POSIBLE AHORA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
    .
    Este es el pacto: PSOE (90) + Podemos (69) + PNV (6) + IU (2) = 167 votos.
    Frente a: PP (123) + Ciudadanos (40) = 163 votos.
    Con la abstención de Ezkerra Republicana (9) + Democracia y Libertad (8) + EH Bildu (2) + Coalición Canaria (1) = 20 votos.
    Suma total: 167 + 163 + 20 = 350 votos, que son los que hay en el Congreso de los Diputados.
    .
    O sea, un pacto PSOE-PODEMOS-PNV, con o sin IU, puede gobernar si los catalanes (Ezkerra Republicana, Democracia y Libertad) se abstienen. Los catalanes se pueden abstener, si ese pacto de gobierno asume el tema de un nuevo estatuto catalán.
    .
    El problema catalán y el problema del Estado de Bienestar se solucionarán juntos, o no se solucionarán si sigue gobernando la derecha. Este pacto permite tomarse un respiro para afrontar el problema catalán. Hay que hablar del tema, pero sin líneas rojas.
    .
    La derecha se presentará unida a las próximas elecciones. ¿Estará la izquierda a la altura si no es capaz de unirse ahora en el Congreso de los Diputados? De hecho la derecha ya se ha unido en el Congreso de los Diputados, cuando Rivera dijo que se abstendrían para permitir que gobierne el partido más votado.
    .
    Que el Estado asuma el referéndum catalán requiere una previa reforma de la Constitución. Esa reforma es inviable ahora, porque el PP, con 123 diputados, la puede vetar. Sin embargo, un nuevo Estatuto Catalán, con un Concierto Económico como el vasco, es viable y posible. Algunos dicen que el momento del nuevo Estatuto Catalán ya pasó, pero ahora, gracias a la presencia de Podemos y las mareas en el Congreso de los Diputados, se ha abierto una nueva oportunidad, mejor incluso que la ofrecida en su día por Zapatero.
    .
    GOBERNAR CON EL PSOE
    .
    PODEMOS no tiene que dar el apoyo a un Gobierno del PSOE; tiene que gobernar con el PSOE. Y obligar a sus dirigentes a hacer lo que han prometido: girar el timón y poner rumbo, otra vez, hacia el Estado de Bienestar. Podemos debe demostrar que hace mejores propuestas que las de su socio en el Gobierno, el PSOE. Los debates entre los defensores del pueblo deben ser civilizados, no a muerte.
    .
    De lo contrario, poniendo el referéndum catalán como raya roja o mínimo innegociable, pasará lo siguiente. La izquierda española se dividirá en dos mitades irreconciliables: la mitad del norte y la mitad del sur. La izquierda del norte será Podemos. Pero la izquierda del sur será el PSOE, porque el sur no aceptará el principio de autodeterminación.
    .
    Mientras tanto, la derecha de toda España irá unida. Antes o después, el PP lavará su imagen de corrupción. Y se fusionará con Ciudadanos o se lo comerá reclamando el voto útil. Y ganará las próximas elecciones, y gobernará por los siglos de los siglos, mientras la izquierda no se una.
    .
    Todo esto no quiere decir que haya que asumir el centralismo del PSOE del sur. Se puede resolver el problema catalán reorganizando las contribuciones económicas de las Comunidades al Estado mediante el principio de ordinalidad, ya aceptado por muchos expertos. O dicho de otro modo, mediante el derecho de autodeterminación interna (ver en Wikipedia “derecho de autodeterminación”). Eso sería un gran avance para Cataluña, y para todas las Comunidades, incluidas las del sur, que aprenderían poco a poco a vivir de sus propios impuestos principalmente.
    .
    El principio de ordinalidad dice que si ordenamos las Comunidades según su contribución económica per cápita al Estado, y las ordenamos también según lo que del Estado reciben per cápita, ambas listas ordenadas deben coincidir. Este principio permite la solidaridad entre Comunidades, pero evita que el que más contribuye reciba menos que otros, cosa que ahora está ocurriendo y fomenta la mendicidad, o sea, el vivir de gorra.
    .
    En definitiva, el Concierto Económico Vasco no hay que suprimirlo, sino que debe ser el modelo para todas las Comunidades Autónomas, junto con un principio de solidaridad justo y no abusivo.
    .
    El problema del Estado de Bienestar y el problema de Cataluña se arreglarán juntos, o no se arreglarán si gobierna la derecha. Hacer el referéndum catalán y dejar que gobierne el PP no lleva a ninguna parte más que al caos, para unos y para otros. El PSOE ahora mismo no puede hacer el referéndum catalán, porque es prisionero de la izquierda del sur, pero sí puede reorganizar las haciendas y los Estatutos de las Autonomías. Hay que avanzar con pasos seguros.

    LA MEJOR ESTRATEGIA PARA PODEMOS ES GOBERNAR CON EL PSOE
    .
    Supongamos que se acepta hacer el referéndum catalán para que los catalanes decidan su relación con el Estado español. ¿Qué postura defendería PODEMOS: la Constitución de 1978 o la independencia de Cataluña?
    .
    Parece que ninguna de los dos, sino una nueva Constitución. Pero para eso se requiere el acuerdo con otras fuerzas políticas del Estado. ¿Qué hace Podemos para lograr ese acuerdo? ¿No sería mejor trabajar en la consecución de ese acuerdo, en lugar de forzarnos a elegir entre dos malos extremos?
    .
    Ahora mismo el PP, con 123 diputados, puede vetar cualquier reforma constitucional. Sin embargo se podría lograr un nuevo estatuto catalán, con un concierto económico similar al vasco, mediante un gobierno de coalición PSOE-PODEMOS-ETC. Empeñarse en modificar la Constitución cuando no es viable, dejando de lado soluciones que sí son viables, no parece una buena estrategia. La política es el arte de lo posible. Y a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.
    .
    Si no hay pacto PSOE-PODEMOS, pueden ocurrir dos cosas: que gobierne el PP o que se repitan las elecciones. No queremos el gobierno del PP, pues traería más recortes y privatizaciones. ¿Queremos unas nuevas elecciones? PODEMOS subiría a costa de Izquierda Unida o se coaligaría con ella. Pero el PP subiría más a costa de CIUDADANOS o coaligándose con ellos, y podría volver a rozar la mayoría absoluta. ¿De verdad es eso lo que queremos? La mejor opción para PODEMOS es formar Gobierno.

    LA MEJOR ESTRATEGIA PARA LOS CATALANES ES QUITAR AL PP Y REPLANTEAR LA AUTONOMÍA
    .
    El referéndum catalán, tal y como se plantea ahora mismo, es el resultado de una escalada de acciones y reacciones en el conflicto político entre el PP y la mayoría de los catalanes. Y plantea elegir entre dos opciones malas: la España centralista con una fiscalidad autonómica injusta, o la independencia apresurada. ¿No es mejor tomarse un respiro y empezar a diseñar mejores opciones, ahora que el gobierno PSOE-PODEMOS-PNV lo permitiría?
    .
    Cataluña y quienes la defienden no deberían pensar solo en la independencia, sino en su integración en Europa. Supongamos que no hay pacto con el PSOE, sigue gobernando el PP, Cataluña se hace independiente, y llega a integrarse en Europa. ¿Cómo quedaría Cataluña en Europa? ¿No quedaría a merced de los grandes Estados como Alemania, Francia, Italia, Polonia? ¿No quedaría su deuda pública a merced de la especulación financiera internacional?
    .
    Dada la globalización, no podemos pensar solo en nuestra pequeña patria; tenemos que pensar en alguna gran unión, para no quedar a merced de las grandes fuerzas que gobiernan el mundo. No basta con romper las uniones que no nos gustan; hay que reemplazar esas uniones inadecuadas por otras mejores.
    .
    Los escoceses querían un referéndum con tres opciones: centralismo, “autonomía” o independencia, para defender la “autonomía”. Los ingleses quisieron y lograron reducir las opciones escocesas a dos: centralismo o independencia. Los escoceses votaron entre estas dos opciones y ganó el centralismo. Pero ganaron por tan poco, que los ingleses tuvieron que conceder la tercera opción, muy similar a la que los escoceses querían y los ingleses retiraron del referéndum.
    .
    El Concierto Económico Vasco es un modelo adecuado para todas las Autonomías. Se puede complementar con un principio de solidaridad con ordinalidad. De lo contrario estaremos fomentando el que unas Autonomías vivan eternamente a cuenta de otras.

    • Isabel Rei Samartim dijo:

      Interesante, pero suscita varias preguntas:

      1) En unas nuevas elecciones, el PP subiría tanto? Ud. da por hecho que irían juntos PP+C’s, pero aún así, no consiguieron la mayoría absoluta ni entre los dos. La tendencia que marcaron los resultados de las últimas elecciones es el crecimiento de PODEMOS y el decrecimiento del resto de formaciones. Por qué ve tan probable que en unas nuevas elecciones ocurra lo contrario?

      2) El concierto vasco para todas las comunidades podría servir como tirita provisional en una herida que es muy profunda y abarca todos los temas, no sólo el económico. La pregunta es: Si no hay reformas constitucionales cómo se garantizará la igualdad de todos los españoles, si desde la actual Constitución se definen como desiguales por razón de lengua (art. 3), que es casi lo mismo que decir por razón de origen??

      3) Y una observación que nadie hace, pero que me parece pertinente. La expresión “pueblo español” aparece 5 veces en la Cons’78, a saber:
      1.ª – En la portada, debajo del título.
      2.ª – Antes del preámbulo, p. 7
      3.ª – En el preámbulo, p. 7 (otra vez)
      4.ª – En el artículo 1.2, p. 9 (el de la soberanía)
      5.ª – En el artículo 66.1, p. 23 (el de las Cortes)

      Es una expresión utilizada como si todo el mundo, desde que la Tierra es redonda, tuviese que conocer con exactitud lo que significa y por ello no necesitase explicación. Pero lo cierto es que no se entiende bien. Y por desgracia en ninguna parte de la Cons’78 se define lo que sea ese tal “pueblo español”.

      No sabemos si se refiere a todas las personas censadas en el territorio del Reino de España, o sólo a l@s nativ@s de ese territorio, o también a nativ@s que se encuentran fuera del Estado y sus descendientes, si incluye a no nativ@s que tengan la ciudadanía, si incluye a todas las personas que viven en las Comunidades Autónomas, o sólo a los que tengan la ciudadanía española … NO HAY DEFINICIÓN OFICIAL DEL “PUEBLO ESPAÑOL” ni siquiera en la Carta Magna de este reino bubónico.

      Entonces yo me pregunto, si no hay una definición oficial de lo que sea el pueblo español, cómo es posible que pueda atribuirse a ese Pueblo-Sin-Definir una superioridad jurídica con respecto a otro pueblo, como es el catalán? Y el vasco, y el gallego…

      Otra manera de plantear la cuestión: Los catalanes son oficialmente ciudadanos. Por qué no tienen la soberanía de ejercer el derecho de consulta que ampara el art. 92? Puede haber argumentos legales y consistentes, fundamentados en las leyes oficiales, que defiendan tal cosa?

      “Artículo 92.
      1.
      Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser
      sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.” [??!!]

      Como vemos, el artículo NO DEFINE, una vez más, el espacio ciudadano al que se refiere. Éste puede ser “todos los ciudadanos” de Catalunya, “todos los ciudadanos” del Reino de España, “todos los ciudadanos” de la Unión Europea, o incluso “todos los ciudadanos” del mundo.

      La falta de precisión sobre conceptos fundamentales para la organización de cualquier país que destila la Cons’78 es abrumadora y la convierte en papel mojado a poco que se mire con ojos democráticos. En definitiva: No tiene ni pies ni cabeza. No está bien hecha ni siquiera como afianzadora del antiguo régimen. Los padres que la redactaron, ninguna madre, no tenían ni idea de redactar y eso les ha valido el escarnio de la historia. No se entiende cómo puede tener valor jurídico algo que está tan poco claro. Y menos que pueda ser utilizado legalmente como argumento para impedir una consulta contemplada en la propia ley.

      Por cierto, un apunte más. Sabe cuántas veces aparece en la Cons’78 la palabra “referéndum”? 14, catorce veces.

      Para los datos he tomado la edición del BOE:
      https://www.boe.es/legislacion/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf

      • Victoria dijo:

        “No se entiende cómo puede tener valor jurídico algo que está tan poco claro.”

        Toda norma jurídica, ley, tiene carácter ambiguo que luego se presta a interpretación según la relación de fuerzas del momento (por ello consintieron los Patricios su escritura), como ya nos enseñaron en primero de derecho. Sabedores de ello, el Reino Unido tan siquiera siente la necesidad de llevar su Constitución al papel como soporte.
        Simplemente se trata de arbitrar civilizadamente la prevalencia de corrientes libremente expresadas. No se puede poner en jaque a la sociedad gallega por un puñado de independentistas que no llegan a llenar un microbus, por citar un caso. Y por no escribir sobre el “ejemplo/espectáculo” que está dando la CUP en Cataluña.
        Sludos

        LA INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES http://es.slideshare.net/Muma/la-interpretacin-de-las-leyes

      • Bruno dijo:

        Isabel estimada, te has fabricado un pentagrama constitucional con letra independentista. Olvidé que sabes de todo. Pero dudo que estrenes.
        Beijos

      • Elias dijo:

        Respondo a las preguntas:
        .
        1) A mi entender PP+Ciudadanos subirá en las próximas elecciones por efecto de la Ley d´Hondt, que premia generosamente las uniones. Por ejemplo, es bien sabido que Podemos+IU juntos hubiesen obtenido 14 Diputados más, y que se los hubiesen quitado precisamente al PP y a Ciudadanos. Entonces, ¿cuántos diputados más obtendrían el PP y Ciudadanos juntos, que tienen muchos más votos que Podemos e IU juntos?

        Otro motivo para la subida del PP si se repiten las elecciones es que repetirán machaconamente el discurso del miedo al caos y a la ingobernabilidad si España cae en manos de la “izquierda rupturista”, lo cual, en cierto modo, sería evidente si los opositores al PP fueran ahora incapaces de ponerse de acuerdo en formar Gobierno. Repetir las elecciones es tanto como decir: la izquierda es incapaz de gobernar porque está dividida y tiene criterios dispersos.
        .
        2) Sinceramente, creo que el catalán no tiene graves problemas lingüísticos. Los conflictos que hubo entre la Administración central y la autonómica sobre la obligatoriedad de ofertar el castellano en las escuelas, no fueron más que escaramuzas que afectaron a muy pocas personas. Tienen su importancia, porque se pueden crear precedentes para el futuro; pero pongamos todos los problemas sobre la mesa, y veremos que ese no es de los más importantes.
        .
        3) Estoy de acuerdo en el asunto de la autodeterminación. El Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales reconoce el derecho de autodeterminación de los pueblos. Y la Declaración Universal de Derechos Humanos reconoce la igualdad de todas las personas. Por tanto, todos los pueblos deben tener el mismo derecho a la autodeterminación.
        .
        Ahora bien, ¿de verdad conviene la independencia a Cataluña o a Euskadi? Incluso Alemania, Francia y otros países tuvieron que unirse en el euro para afrontar las presiones del dólar y los especuladores financieros internacionales. Yo apostaría por la independencia si viera claro una cosa: ¿con qué moneda? Por otro lado, ¿qué países de la comunidad de naciones apoyarán a Cataluña si hace una declaración unilateral de independencia?
        .
        Creo que es mejor ir de unión a unión sin pasar por la independencia. Creo que entre todos podemos forjar una mejor unión europea, y ahora que tenemos la oportunidad, una mejor unión en el Estado español. Una unión más federal y menos centralista. Más justa en la cuestión clave del reparto del dinero, que es a fin de cuentas con lo que se pagan los servicios sociales, la cultura, el bienestar de la población, la prosperidad.
        .
        Y para eso no necesito aplicar, aunque sí a veces alegar, el derecho de autodeterminación de los pueblos. Sinceramente, creo que gracias a Podemos se a abierto una oportunidad nueva, hasta ahora inexistente, de reordenar poco a poco el Estado español con criterios más federalistas. Sería una pena desaprovecharla, por arriesgarse a pelear por una independencia que acaso no conviene a nadie.
        .
        En resumen: ¿Derecho a la independencia? Sí. ¿Conviene la independencia? No. Entonces, ¿no es mejor seguir la estrategia federalista controlando el Estado español, ahora que podemos? Sí, podemos.
        .
        El plan es el que he expuesto arriba. Para empezar, un Gobierno PSOE-PODEMOS-PNV, mejor con IU. Para seguir, negociar un nuevo estatuto catalán, con un Concierto Económico como el Vasco, para Cataluña y para todas las Autonomías que lo quieran. Eso unirá más a estas Autonomías, y forjará una nueva idea federal del Estado español. Y mientras tanto, aplicar las reformas sociales, que los pueblos (catalán, español, vasco, … todos) reclaman. Para así, afianzar la unidad de la izquierda, demostrar que podemos gobernar el Estado mejor que la derecha, e impedir el avance de la derecha.
        .
        Saludos cordiales.

        • Isabel Rei Samartim dijo:

          Gracias por su respuesta, Elias.

          Le hablo desde Galiza. Y respondo:

          1) Es posible que una derecha unida (PP+Cs, ya no hay dudas sobre esto) acumule más votos, pero eso no significa que en unos nuevos comicios obtuviesen la victoria que necesitan. En esta campaña (varios meses, todo un año) si algo ha demostrado PODEMOS es que PUEDE darle la vuelta al marcador, sin IBEX, sin medios a favor, sin dinero de los bancos, sin unión con IU. Únicamente con sus capacidades. Si la campaña dura unas semanas más, superan al PSOE y el PP siente su aliento en las orejas. No veo tan claro que una segunda vuelta sea perjudicial para PODEMOS.

          2) Somos ciudadan@s de segunda categoría desde que no tenemos la obligación de conocer nuestra lengua, pero sí otra. Esa situación, marcada desde la actual Constitución (art. 3), es insostenible en la enseñanza y sólo se aguanta con buenas dosis de trabajo, entusiasmo y firmeza por parte de los docentes. Es el caso gallego. El catalán es diferente, pero no tanto. También sufren la misma discriminación, aunque la solventan mejor. Pero, como gallega, le digo que esta situación para nosotr@s es inaceptable. Se llega a ella al establecer una relación asimétrica entre las lenguas del estado, siendo que, por ley, una es de obligado conocimiento (para tod@s) pero no las otras (para nadie, ni siquiera para los propios hablantes). No le cuento la de conflictos sociales que se generan de esa asimetría injusta y dictatorial. No, esto no puede seguir así, es de primera necesidad que haya una igualdad por ley entre todas las personas que comparten las mismas leyes. A ese respecto hice mi propuesta en su día. Y no se trata de tod@s aprender tod@s las lenguas, sino de establecer claramente cuales son las lenguas que se hablan en la península e islas, cuales son sus territorios y cuales deben ser los derechos fundamentales de las personas en esos territorios.

          3) Tienen que ser las personas las que decidan si les conviene la independencia o no. Creo que Ud. parte demasiado alegremente de que no conviene. Quizá algunos piensen que lo que no conviene es continuar con la dependencia. Es importante, estoy de acuerdo, tener datos fiables sobre la situación económica del país que quiere independizarse, saber cómo se hace, cómo se crea un nuevo estado dentro de la UE y hacer todos los cálculos necesarios para averiguar si es viable, que costes y que ventajas tiene y así poder comparar con la situación actual. Pero sin los datos y los cálculos, estaremos hablando en el aire.

          Estoy de acuerdo con su pacto, de hecho también lo propuse en algún lugar incluyendo a ERC para lograr una mayoría absoluta. Pero no estoy de acuerdo en lo de ceder la independencia. Es necesario que hablemos de quienes somos como colectivo, es necesario que volvamos a darle un repasito a la(s) historia(s), que desenterremos los muertos de las cunetas, que hablemos con sabor de nuestra tierra, que nos informemos de tanta cosa que nos hace falta y nos han ocultado. Nos hace falta para ser mejores personas pero también para sentirnos más pueblo, más de nuestro pueblo, y no esa masa informe de gente “tan como”, tan gallega como española, tan catalana como española, tan vasca como española, tan andaluza como vasca… ah, no, que no era así…
          NO somos una mezcla. Estamos mezclados, que es diferente, y no tanto, no tanto. El mestizaje no se da en la península, eso lo sabemos si miramos a países americanos, latinos y anglosajones, donde sí hay mestizaje (y no me refiero únicamente al racial, sino y sobre todo al cultural).

          Yo soy de las que quiere un pacto bueno hoy para tener unas elecciones mejores mañana. Y todo eso para conseguir una brecha en el muro de la incomprensión suficientemente grande como para que pasemos tod@s por ella y, siendo egoísta, para crear en Galiza la conciencia que nos hace falta para salir del lodo de los últimos 100 años.

          Feliz 2016.

  4. Fernando dijo:

    Inconsistencia del PSOE Monedero ?, Inconsistencia? y tú me lo preguntas?:
    Inconsistencia eres tú/podemos.
    Inconsistencia es decir que la izquierda y la derecha está superada, tratando de
    ganarse los votos del centro y de la derecha, de pescar en todas las aguas. Inconsistencia es cambiar de programa un día sí y otro también. Inconsistencia es poner líneas rojas de la autodeterminación como el primer punto de la agenda desde el minuto 1 del resultado electoral, olvidando lo prioritario y urgente que es la agenda social, en un puro tacticismo para hacer imposible el diálogo y el acuerdo con el PSOE para provocar nuevas elecciones y presentaros como la auténtica izquierda transformadora, para hundir y relevar al PSOE , vuestro único y gran objetivo, del que vais de la mano con ciudadanos: sustituir el sistema bipartidista actual por uno de nuevo cuño.
    A otro perro con ese hueso

  5. Pingback: J.C. Monedero: Inconsistencia partidista, inconsistencia socialista (OPINIÓN)

  6. caballico dijo:

    Porque desde fuera dices cosas mas interesantes que desde dentro?
    Pienso que para ti la libertad de expresión, aun con metidas de pata, es algo fundamental. Completamente de acuerdo con todo lo que dices. Un abrazo

  7. Ángeles dijo:

    Por que en la campaña electoral no se habló del TTIP? La gente que está fuera del mundillo de internet no sabe lo que es ni que PP y PSOE van de la manita en Europa votando a su favor.

    Yo esperaba que Pablo en los debates televisados hubiese sacado el tema para que Pedro Sanchez explicase a los miles de españoles que lo veían las ventajas del tratado y porqué su partido estaba a favor del mismo.

    Solo a ti te vi hablar sobre ello en una charla en Albacete. Tendríais que haber aprovechado ese as en la manga, para demostrar que PP y PSOE no son tan diferentes y para que la gente sepa lo que se está negociando en Europa.

    A ver si en la próxima asamblea deciden ya por fin quitarse las palabras SOCIALISTA y OBRERO de sus siglas. Eso al menos demostraría algo de honestidad…

    Buen artículo. Un abrazo.

  8. Xavi Guasch dijo:

    El PSOE no tiene ningún conflicto de ideas, este partido es solo mercadotecnia desde que la X bipolar enterrara su ideología en cal viva allá en Suresnes. Su actual conflicto deriva del reparto de un ahora menguado botín, de la lucha por no quedar excluidos, apartados de las prebendas, por esa casta que anida en su cúpula y que viene pastoreando su peculio de semovientes prosélitos. No hay más, el resto, es retórica tuya.

    • Brian Parody dijo:

      Oiga, debiera usted citar al autor o la fuente al menos. Sus párrafos están extraídos de un artículo firmado por J. McKillo en Chronicle Gibraltar.

    • Abel Pedro dijo:

      Hola!. Ni marxista, y monárquico; el asunto era llegar arriba. De todas formas, históricamente siempre tuvo “vocación de mayoría” (que diría uno de los suyos). Allá por la dictadura de Primo de Rivera, Largo Caballero no tuvo problemas en “apoyar” al patricio. Si no lo veis claro, mirad para atrás y veréis todas las muestras de aferramiento al poder, sirva como ejemplo aquel rollo de los partidos constitucionalistas y “demócratas” en momentos de matanzas, y de machacar a los que no formaban parte de los que dijeron SI quiero a rey y a prebendas institucionalizadas. Creo que bien se puede denominar casta y caspa versus honestidad y capacidad. Salud!.

  9. Miguel Mayol dijo:

    Son TRILES o TRAMPAS

    Cataluña no es el problema, es la escusa, el unoporcentismo del PSOE quiere que gobierne el unoporcentismo del PP y no haya un gobierno noventaynueveporcentista, siquiera cincuentaporcentista (una de cal y una de arena) valgan los neologismos.

    PODEMOS ha fracasado en trasmitir a más población el nuevo dilema unoporcentista vs noventaynueveporcentista y la traición y cambio de bando del PSOE, y sólo sobre la mitad de los que han decidido votar a los noventaynueveporcentistas han recibido ese mensaje. Es por eso que el PSOE no se quiere diferenciar en lo que importa, la agenda social y económica, sino en algo accesorio, pero no por eso importante, las libertades y al democracia.

    Estoy esperando que alguien les lea la CE
    Artículo 1
    1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

    ¿SOCIAL? y el art 25 de los DD HH (100% de cobertura de desempleo entre otros) ignorado
    ¿DEMOCRÄTICO? y el pueblo sólo puede votar representantes con un sistema de reparto que sería considerado estafa en cualquier legislación mercantil del mundo, incluyendo la española y sólo de los legislativos.

    Lo referendums vinculantes, es decir el votar directamente sobre asuntos prohibidos ¿es eso democracia?

    Y DE DERECHO, eso si, de derechos no, de derecho, de lo que diga la ley, dictada por los unoporcentistas, si y mucho, eso si que les es importante, aunque sea lo que va tercero, detrás del trile mentiroso de decir que somos ¿SOCIALES? y ¿DEMOCRÄTICOS?

    La TRAMPA o TRILE en estas elecciones es que 1.7 millones no han podido votar y mayoritariamente no hubiesen votado por el PP, u otros unoporcentistas y debería exigirse que se les dejase votar aunque fuese a toro pasado porque es su derecho humano del art 21 relacionado con el 28 (debe ser efectivo) lo que, a toro pasado ya se ha demostrado que no ha sido así contradiciendo los falaces argumentos que en su día se esgrimieron, y la muy poca oposición del PSOE que debería haber recurrido ante el TC

    Y llevar la denuncia de esta violación de los DD HH a los tribunales internacionales correspondientes, ahora que ya se es grupo/s parlamentario/s

    Artículo 21
    Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
    Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
    La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

    Artículo 28
    Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

    Respecto al párrafo sobre el presidente Rodríguez (al que mercadotécnicamente se le llamaba “a la portuguesa” por el apellido de su madre)

    Zapatero es percibido como el culmen de la traición del centralismo borbóniuco unoporcentista.
    En campaña prometió lo que gobernando traicionó, y eso que el PSC lideró la redacción de un texto ya moderado por eso, y en el que de entrada no pidieron el “cupo catalán” a pesar de ser el sistema de financiación deseado por la mayoría de catalanes y fuerzas políticas de tradición antifranquista en Cataluña.

  10. Isabel dijo:

    Susana Díaz, es la candidata del aparato, del Ibex35, de la Corona y de la Iglesia (santera y taurina élla). Quórum del Sistema por tanto. Y tal como dice mi querido Xavi Guasch, no existe conflicto ideológico sino de lucha por las canonjías.
    Beijos

  11. Joaquín dijo:

    Axiomas, afirmaciones vacías y fórmulas falsas:
    “Es el PP, con la connvivencia del PSOE, quienes están poniendo en riesgo a España”. “Son la principal fábrica de independentistas de nuestro país”. En este asunto ¿nada tienen que ver los nacionalistas que llevan casi 40 años alimentando con mentiras el sentimiento separatista?.
    “Un referéndum que quieren más del 70% de los catalanes”. ¿De dónde sale esta afirmación?. Con que rigor….¿sin sesgos?….”y que no se va a frenar como la forma más eficaz de lograr tres cosas: que España deje de ser diferente a los países de nuestro entorno sincerando su condición estatal”. España no es diferente al resto de países de nuestro entorno (Unión Europea), al menos en lo esencial; su condición estatal lleva homologada (sincerada) más de 500 años. Por lo tanto, la afirmación de Monedero es una monumental falacia.
    “que dejemos de hablar de nacionalismos -centralistas o periféricos- y podamos dedicar todas las energías a terminar con las desigualdades, a levantar económicamente a España y a recuperar nuestra democracia en este difícil momento que vive Europa”. ¿Cejarían los separastistas en su empeño si en el referendum saliera NO separarse?: NO. Y si el resultado fuera SI y se separasen, ¿sería más fácil levantar económicamente un país al que se le ha amputado una de sus partes más vitales económicamente y se le ha cerrado uno de sus pasos por el norte?; ¿no tendríamos entonces que seguir hablando de indemnizaciones, pensiones de los catalanes, compensaciones de mil colores, bicots comerciales y de otras regiones que también quieren aspirar a la independencia?. ¿Ayudaría eso a mejorar nuestra democracia?. En plena depresión de identidad nacional, de profunda crisis como nación, ¿mejoraría Europa en algo?, ¿seríamos más iguales?.
    “y que inauguremos una nueva etapa donde por fin aprendamos y enseñemos este hermoso y complejo país que tenemos. Una España donde, por fin, nadie quiera irse porque la hemos construido y definido entre todas y todos.” ¡Buf!, aquí bate records: ¿aprender un país?. Supongo que reinventando su historia. ¿Enseñar un país?. Pero si ya vienen más de 60.000.000 de extranjeros a verlo cada año… porque, además de hermoso, es seguro, cómodo, bien abastecido, con buenos transportes, alojamientos, museos, acogedor y pacífico; ¿mejoraría eso un referendum, “por fin”?. Insisto: si en el referendum sale NO, ¿asumiran los independentistas y las independentistas, por ello, el no querer macharse de España?. Seguro que no.
    Otra mentira: “Rajoy gobierne con mayoría absoluta con apenas el 30% de los votos”, cuando obtuvo el 44,62 % de los votos.
    En fin, la que nos espera.

  12. John dijo:

    Contrariamente a la propaganda que vienen difundiendo los medios afines al Régimen sobre lo inconveniente de repetir las elecciones, pienso que el resultado del 20D nos ha concedido la posibilidad de una segunda vuelta, donde ya desenmascarado el agente naranja, el PSOE se vería obligado a bascular su oferta entre redimirse de su histograma de agravios a la O de sus siglas, o competir abiertamente con el PP por el liderazgo de la derecha, capitaneado por Susana Díaz, si logra vencer su fobia a las primarias.
    Un abrazo a Xavi, a Bruno, y un beso a Isabel.
    Feliz año nuevo.

    • Isabel dijo:

      Podemos lo tiene claro. Directamente y sin tapujos quiere elecciones porque suponen que allá por el mes de abril o mayo –cuando se pueden celebrar los nuevos comicios- ya estarán más cerca de ganar integrando en sus filas a Garzón y otros candidatos de Unidad Popular. Al menos, podrán superar al PSOE, que se está inhabilitando solo, con las querellas internas que tanto penaliza el electorado. Ya llevan meses queriendo robarla la cartera –electoral, se enriende- al partido socialista y en el Comité Federal insignes socialistas -nobiliariamente llamados barones y baronesas- se han dejado la piel ayudándoles.

      Beijos, John

  13. Salvador Escrivá dijo:

    “Si mi abuelo levantara de la tumba” Lo primero que diría seria y por esto luche y derrame sangre, sudor y lágrimas. Me da vergüenza ajena ver el PSOE desde la transición inducido por Felipe González que manipulo y abdujo al Socialismo de Pablo y Vicente mi abuelo( uno de los Fundadores en el País Valenciano (UGT/PSOE), al ejercicio de posición liberal ajenos a la mayoría y en servicio de unos pocos fariseos en su propio beneficio menospreciando la verdadera Lucha de Clases para el beneficio de la mayoría y en favor de unos pocos que han dilapidado la verdadera Lucha de Clases como se ha visto reflejado en la transición del PSOE y la UGT, así como las organizaciones Sindicales a nuestros días. Si se puede “PODEMOS”.
    http://www.rojoynegro.info/articulo/sections/cgt-denuncia-el-caso-un-trabajador-del-grupo-sada-acosado-la-empresa-la-complici-0

  14. Pingback: La porra post-electoral: ¿Habrá elecciones de nuevo o algún pacto de gobierno?

  15. Juan Manjón dijo:

    Sr. Monedero: dada su finura en los análisis políticos, explique por qué Podemos se une a PP-Foro en el Principado para tumbar los presupuestos que habían pactado el Psoe con IU. ¿ Va a presentar Podemos una moción de censura para echar al Psoe del Gobierno?. ¿ No dice Podemos que busca SIEMPRE el interés general?. En Asturias NO. Tenga coherencia y aplíquese su cuento en su casa.

  16. Bonilla dijo:

    “Durante la República se tuvo que hacer frente a un intento de secesión unilateral que fue castigada con arreglo a la legalidad vigente…
    Me parece intolerable subordinar las urgencias del presente como el creciente desempleo, la precariedad en el trabajo, el desmoronamiento del sistema de pensiones, la instauración de un sistema educativo en el que primero los valores ciudadanos y cívicos o el mantenimiento de una sanidad universal, poniendo como escudo la infranqueable línea roja de la inexistente exigencia de que se celebre un referéndum en Cataluña.
    La Presidenta de Andalucía debe cuidar su lenguaje para no caer en la misma terminología de los franquistas ortodoxos. Ni España se rompe ni el referéndum catalán es una perentoria necesidad o como diría nuestro actual Presidente en funciones, una ocurrencia de Podemos.”

    Clarificador artículo del jurista José Antonio Martín Pallín en:
    http://www.eldiario.es/zonacritica/Cataluna-pretexto_6_467963219.html

  17. SILIS dijo:

    Monedero, suscribo tu artículo, es más, hace días hice un análisis similar en el bloc de Iñaki… ¿CÓMO QUE LAS IZQUIERDAS DEL ACTUAL ESTADO ESPAÑOL NO PUEDEN CONVERGER?

    Por supuesto que pueden… otra cosa es que algunos-a no quieran (y así quedarán retratados… y retratada).

    Todos los Partidos Políticos de Izquierda Representados en el Congreso PUEDEN CONVERGER en el Proyecto de un Estado Federal (que impulsa el PSOE), en un Proceso Constituyente más profundo y que integre el Derecho a la Determinación de los Pueblos, y no solo de Cataluña… (que impulsa PODEMOS y UNIDAD POPULAR) y las ambiciones autonomistas o independentistas (en mayor o menor grado) de varias CCAA del Estado representadas en el Congreso.

    Se trata de una “cuestión de tiempos y de estrategia común” que, bien medida y bien explicada, debe seducir tanto a los catalanes independentistas… y ser del agrado del resto de catalanes (autonomistas y, por supuesto, de los de la 3ª vía), como “tolerada”, cuanto menos, por la mayoría de los españoles, residentes tanto en las CCAA históricas en la reivindicación de su Nacionalidad, como de los españoles-las del resto de CCAA (y, la mayoría de españoles… ya “somos grandes”, no? Decidamos todos).

    Solucionar el Problema Territorial de esta España Multinacional es una Responsabilidad de las Izquierdas, porque a las Derechas de esta país, solas o acompañadas, ya les va bien así, tal como está… mal pegada con “pegamento Ymedio”: “Nos prefieren juntos aunque estemos mal avenidos y a ostias”.

    Con un buen proyecto conjunto y común de construcción de una España Federal, de los 3 partidos (con altura de miras y sentido de estado), un proyecto que lleva implícito un Proceso Constituyente… que debería reconocer la Plurinacionalidad del Estado español pero en el que no pueden faltar Otros Temas Capitales… el resto de fuerzas parlamentarias: Esquerra Republicana, DiL, Coalición Canaria, el PNV, Bildu… o sea, todas las fuerzas parlamentarias excepto PP y C’s, apoyarían ese Nuevo Gobierno de la Izquierda Nacional.

    Con la propuesta de un proyecto de Proceso Constituyente No-liderado por cualquier Mesías, sino al contrario, auspiciado por los 3 partidos unidos hablando de y para los españoles: PODEMOS, PSOE y UNIDAD POPULAR (en cualquier orden)… el proceso independentista catalán (u otros que, o bien ya están… o volverán más pronto que tarde) quedaría en la nevera (o en el congelador) en espera de un resultado de consenso entre todos los Pueblos que configuran el Estado y, al final… incluso desaparecería… pues se ejercería… ejerciendo el Derecho a Decidir continuar en un Nuevo Estado Español Federal.

    El Derecho a Decidir integrarse en el Nuevo Estado quedaría pues diluído en una España, por fin democrática, un Estado Federal de Pueblos Soberanos.

    Con una propuesta de este tipo encima de la mesa, una coalición de PSOE-PODEMOS-UNIDAD POPULAR, con el apoyo/abstención del resto de grupos parlamentarios (excepto PP-C’s) obtendría la mayoría necesaria en 1ª o 2ª vuelta… y un mandato: el inicio de un Proceso Constituyente que devolviera a los españoles la democracia robada en el 36-39 del siglo pasado.

    Con una propuesta de este calibre ninguna izquierda, ningún partido de izquierdas, sea nacional o autonomista, tendría miedo a un Referéndum en Cataluña que dé respuesta al Derecho de la Determinación de los Pueblos porque la otra alternativa, quedarse en una España Federal, sería más atractiva, dado que habrían sido involucrados en su Construcción (“quien quiere irse es porque está mal como está y no se le puede obligar a quedarse por la fuerza, ni siquiera con la Fuerza de la Ley o, ¿derogamos la ley del divorcio que rige a todas las uniones civiles?”).

    De hecho, es obvio que tales Referéndums se propondrían también en las otras comunidades autónomas que albergan históricamente Sentimientos Nacionales como lo son el País Vasco y Galicia, País Valenciá o Illes Balears. En cualquier caso, los Referéndums se proponen desde los Parlamentos, según creo… (que en un futuro serían Estados Federerados y que, tal y como señala Monedero… deberían ejercer el Derecho a Decidir igual que el resto de CCAA…).

    En una hipotética 1ª Legistatura Tripartita resultante de esta propuesta deberían concretarse las líneas generales de una Nueva Constitución o las modificaciones necesarias de la Vigente (1978) y de un nuevo Modelo de Estado, Federal, escuchando naturalmente al resto de fuerzas políticas, a todas… incluidos PP y C’s (vamos… que hay que encontrar el mínimo común mútiplo y el máximo denominador común posible, ¿De Verdad que no se puede?).

    Esta hipotética 1ª Legislatura Tripartita, aunque planeada conscientemente corta, podría y debería revocar varias leyes del PP, las más anti-ciudadanas (Ley Electoral, Laboral, Mordaza, LOMCE etc…), Blindar Derechos Sociales (integrando ya la propuesta de Ley 25) y, claro está, derogar el artículo 135, modificado por el PSOE junto al PP… con estivalidad y alevosía (el PSOE se vería reforzado al hacer autocrítica) y, lo más importante:

    DEBERÍA CENTRARSE EN ELABORAR UN ESBOZO, UN BUEN ESBOZO DE CONSTITUCIÓN, una HOJA DE RUTA CONSENSUADA POR TODOS (que hablen las minorías parlamentarias… que son Mayoría y están más de acuerdo que en desacuerdo), aunque sin entrar en detalles profundos (ya habrá tiempo en la 2ª Legislatura Tripartita…) pues con la actual configuración del Parlamento y la mayoría absoluta del PP en el Senado… poco más se podría hacer.
    Para cumplir con estos objetivos solo se precisan unos meses, una Legislatura corta… pero IMPRESCINDIBLE.

    Y con la Propuesta de un nuevo Estado y de una nueva Constitución (o de esta reformada)… la Hoja de Ruta de la Mayoría:

    A ELECCIONES GENERALES… y que el Pueblo Soberano decida qué partidos van participar en el Proceso Constituyente de una España Moderna y Federal, con qué fuerza y en qué medida (o se decante porque todo siga igual y ganen o sumen lo suficiente el PP y C’s… de modo que nada se pueda hacer… y ésto debería asumirse, es la democracia… Sic!).

    Yo opino que, con esta estrategia, una 2ª Legislatura Tripartita se vería reforzada y obtendría la mayoría absoluta con claridad, tanto en el Congreso como en el Senado (si lo hacen bien y lo explican claro), y que PP-C’s al final… “no tendrían más remedio que arremangarse los pantalones, mojarse el culo y aceptar que les ha pasado un Tsunami por encima, el de la mayoría de españoles”.

    Las Izquierdas de este país tienen la Gran Oportunidad de Demostrar que es más fácil dialogar y pactar entre próximos que entre lejanos, o menos próximos; que ya no son un reflejo de los Monty Pyton; que han crecido y que están preparados para Favorecer y Gobernar una España mejor, moderna, solidaria, europea y más unida..

    Tienen que Demostrar que las cosas se pueden hacer de un modo radicalmente diferente a como se han hecho en España los últimos 100 años (por no irme más atrás), a ostias.

    Si no están preparados y así lo demuestran (por ejemplo, dejando gobernar al PP… o, dicho claramente, dejando la soberanía de los españoles en manos de Alemania, la Troika, el IBEX y sus amiguetes…) “Apaga y Vámonos”, yo me bajo y me exilio de nuevo (me fui en el 92 desde una Barcelona instalada en la corrupción generalizada… de CIU y del PSOE… o PSC… trabajaba en la empresa del hermaníssimo de Pascual, Alcalde de Barcelona, I.C.B. S.A. Dirgida por Ernest Maragall… y vi cosas que, a estas alturas del campeonato… vosotros sí podéis imaginar…).

  18. Manuel Fdez. Quiroga dijo:

    Pero Monedero ¿ como a estas alturas vienes a hablar de lópez garrido ?.Todos sabemos que es un sujeto que utilizó a IU para medrar . De lo que tienes que hablar de la actualidad : Monarquía o República , Estado Laico o confesional . Sopa de siglas , si o no , o sólo cuando interesa . Hay que dejar de una vez por todas la ambigüedad . Todos , o casi todos , sois universitarios , profesores de Ciencia Política , pero andáis un poco flojos en aritmética :a los votos de podemos no se le pueden sumar los votos de Galicia , Cataluña o Valencia , por que ahí están votos de otros partidos que no pertenecen al área podemita ( IU ,Anova , Compromis , etc. ) . Si a todos esos votos se le hubieran sumado los 926 .000 de IU , se conseguirían 6.112.00 , ocupando la 2ª posición , superando al psok y consiguiendo 102 – 104 diputados . Y todo por la arrogancia , prepotencia y resentimiento de un personaje que tu y yo conocemos . En definitiva , se ha desaprovechado una oportunidad histórica de la izquierda para poder hacer un cambio real en la sociedad en la que vivimos .Tenéis que entonar el mea culpa y propósito de la enmienda .

  19. Camelo dijo:

    ero Monedero ¿ como a estas alturas vienes a hablar de lópez garrido ?.Todos sabemos que es un sujeto que utilizó a IU para medrar . De lo que tienes que hablar de la actualidad : Monarquía o República , Estado Laico o confesional . Sopa de siglas , si o no , o sólo cuando interesa . Hay que dejar de una vez por todas la ambigüedad . Todos , o casi todos , sois universitarios , profesores de Ciencia Política , pero andáis un poco flojos en aritmética :a los votos de podemos no se le pueden sumar los votos de Galicia , Cataluña o Valencia , por que ahí están votos de otros partidos que no pertenecen al área podemita ( IU ,Anova , Compromis , etc. ) . Si a todos esos votos se le hubieran sumado los 926 .000 de IU , se conseguirían 6.112.00 , ocupando la 2ª posición , superando al psok y consiguiendo 102 – 104 diputados . Y todo por la arrogancia , prepotencia y resentimiento de un personaje que tu y yo conocemos . En definitiva , se ha desaprovechado una oportunidad histórica de la izquierda para poder hacer un cambio real en la sociedad en la que vivimos .Tenéis que entonar el mea culpa y propósito de la enmienda .

  20. Le Progressier dijo:

    Monedero, sueles decir cosas muy razonables, pero aquí creo que te equivocas para preservar el dogma pro-autodeterminación. Defender que la redistribución de la riqueza esté a salvo de unilateralidades no es tener poca confianza en las regiones más pobres. Es como si dijéramos que defender una fiscalidad progresiva es tener poca confianza en la iniciativa individual de los beneficiarios del estado social. Ese argumento suena a rancia derechona. Claro que los andaluces (que no Andalucía, porque son las personas y no los territorios quienes pagan impuestos) deben aspirar a ser contribuyentes netos al sistema, pero eso no ocurre de un día para otro. Los progresistas defendemos que existan garantías y no sólo buena voluntad contra la desigualdad.

  21. Mateo Ferri dijo:

    El Psoe no puede pactar con Podemos. Está impedido, inválido, en proceso de descomposición. Como esta hueco, se derrumba hacia adentro. Pronostico, pierde estrepitosamente en las próximas elecciones, Susana Diaz toma el poder para salvarlo todo, se hunden más aun y.. Catalunya se independiza.
    Lo siento pero Podemos tampoco puede impedirlo porque no la dejaran, por desgracia. Un poco más explicado aquí: http://quepasaenvalenciapolitica.blogspot.com.es/

  22. Miguel I dijo:

    Si los de PODEMOS gobiernan, después de no condenar las tropelías de la dictadura de Maduro, asesorado por Monedero, la ruina está asegurado. Este MOnedero no tiene ni pajolera idea de lo que es dirigir una empresa. En su cabeza vuelan libros marxistas alejados de la realidad del mundo, del ser humano. La transformación de la sociedad debe de consistir en mayor libertad, mayor justicia y mayor pluralismo. Mientras no haya un gobierno mundial, las naciones grandes son la garantía de que las leyes se cumplan. Este Monedero actúa para el propio beneficio. Monedero no es un ser de otro mundo. Es un político, salido de una Facultad que aspira a lo que aspiran todos los que están en política. Sólo que esta gente está aún más comprometida con sus intereses particulares que otros. Dime cuántas veces escribes la palabra igualdad, casta, corrupción, autodeterminación, pueblo, y te diré cuánto amor tienes por ti mismo. La historia de la humanidad está llena de estos personajes nefastos. Desde los Robespierres, los Chávez, pasando por Stalin. Todo está escrito. NO engañe más a la gente, señor Monedero.

  23. José Ramón Pérez dijo:

    Cuando leo los comentarios anteriores me doy cuenta de que los lectores de este periódico siguen en su mayoria pensando como marxistas, y saben poco de historia mundial.
    Soy el primero en reconocer los males del capitalismo que tenemos instalados en la sociedad occidental (y en algunos otros territorios), pero hay que ser realistas y pensar que con los postulados de PODEMOS ademas de ir a la ruina económica, España se convertiría en un Reino de Taifas, donde crecería aún mas la desigualdad.
    Si la izquierda quiere gobernar no puede ir asustando a aquellos que no piensan como ellos y realizar los cambios necesarios sin extremismos. Estoy a favor de eliminar todas las prebendas de los partidos políticos (sobre todo las
    de la derecha) y que los ciudadanos no tengan que soportar las grandes estructuras de los partidos pues eso lleva a tener que “dar de comer a miles de militantes cuya función es inútil e innecesaria.
    En algún comentario en leído las ansias reivindicativas de algunos territorios ( Galicia, comunidad Valenciana, Baleares), y o tambien conozco a personas que reivindican la independencia de su pueblo natal, esto último fomenta la total desunión y la ruptura de un pais en el que a pesar de todas las cosas que hay que mejorar llevamos muchos años progresando.

  24. Mangel P dijo:

    No creo que el papelón de Podemos sea “Mas” pequeño, al dar alas, con sus posición sobre el referéndum a la derecha catalanista. El todo debe prevalecer sobre una parte, el bien de la mayoría debe prevalecer sobre el de la minoría o unos pocos. Quizá primero un referéndum a nivel nacional sobre si queremos o no el referéndum de Cataluña. Una lectura de estas elecciones es que una gran mayoría han votado a partidos que no apoyan el referendum. Pero voy un poco mas lejos en los análisis que todos los partidos deben hacer. Si Podemos hubiera dicho tan alto y tan claro antes de las elecciones, que el referéndum catalán es Imprescindible e Irrenunciable , ¿hubieran sacado tantos votos? Yo conozco a gente muy allegada que votó a Podemos, que no lo volvería a hacer tras ver como antepone su inflexible postura sobre el referéndum a cuestiones mucho mas importantes sobre las que se deberían llegar a acuerdos. ( lo de mirar la paja e el ojo ajeno…) Sí creo que Zapatero hizo mucho daño al entorno socialista, pero desconfío mucho de alguien que piensa que Juego de Tronos es un referente para gobernar.

  25. SILIS dijo:

    Monedero, por cierto…

    La pregunta de Pablo a Mariano la noche de las elecciones: “¿A qué hora se sabránn los resultados definitivos?”… ¿Fue a tu modo de ver Inocente e Inocua?
    … O PURO SARCASMO?

    Te lo pregunto porque en estas elecciones fui apoderado y tras presenciar el Escrutinio (de los votos) dudo que el Resultado ofrecido sea Veraz… Dudo que el Recuento de votos en todos los colegios electorales… sea el que nos ofrecen los medios periodísticos y oficiales. A las horas que se ofrecen los resultados… la mayoría de colegios electorales están todavía contando votos… No puedo creerme que a las 22:41 h se pudieran ofrecer datos del 90,39 % de votos escrutados.

    Por eso pienso que la pregunta fue OPORTUNA… y tenía su Recochineo…

    “SOLO EL MARIANO Y SU EQUIPO PUEDEN SABER A QUÉ HORA Y CON QUÉ GRADO DE EDULCORAMIENTO SE OFRECEN “LOS RESULTADOS” A LA PEBLE…”

    El Fraude empieza en la propia Ley Orgánica que es de 1985… Continúa con la connivencia de PP y PSOE a lo largo de estos 30 años… puesto que no han querido reformarla (a cuenta de la proporcionalidad de los votos… que sin duda les beneficia solo a ellos, y de muchas otras patrañas e ilegalidades que la ley permite) y finaliza con los pelotazos de los concursos…

    ¿DEMOCRACIA REAL? ¿REALIDAD O FICCIÓN?

  26. Mangel P dijo:

    Por cierto, los comentarios sobre Andalucía y Extremadura, de lo mas chusco. Lo mismito que dice la derecha Calatana. Lo siguiente que será : ¿ Los Andaluces son unos vagos, los extranjeros nos quitan el trabajo o los sudamericanos se lleva todas las ayuda? O reabrimos el debate de que tengan mejores pensiones/ prestaciones quienes tengan las bases mas altas y han contribuido mas? Creo que ese mensaje sobre flujos Norte/Sur es inadecuado e innecesario. Yo he contribuido (trabajado) 37 años para que muchos catalanes, andaluces o extremeños cobraran sus pensiones/prestaciones. Ahora espero que TODOS ellos me ayuden a mi a cobrar la mía ( subsidio de 426) . Para mi es casi cuestión de vida o muerte que Rajoy no vuelva a gobernar para que no me siga quitando derechos y recursos. Si lo consigue, creo que Podemos también tendrá su gran pedazo de responsabilidad.

  27. Elias dijo:

    EL MINISTERIO DE HACIENDA, PARA LOS CATALANES
    .
    En el Gobierno que formen PSOE-PODEMOS-PNV, mejor con IU, el Ministerio de Hacienda debería ser para los catalanes. ¿Para que renuncien a la independencia? No. Para que estudien con datos de primera mano y en detalle, y nos informen a todos, de lo que realmente ocurre con el reparto del dinero del Estado entre las diferentes Autonomías. Para diseñar la base económica y fiscal de la nueva España federal que hay que construir, y que se puede construir, incluso dentro de la Constitución, pero que, cuando sea posible, será mejor constitucionalizar. No se puede modificar la Constitución ahora mismo, pero se puede avanzar hacia ello con pasos seguros.
    .
    No se trata de olvidar la independencia a cualquier precio; se trata de elaborar una alternativa mejor. No se trata de reconocer un error (el supuesto error de la independencia); se trata de un cambio estratégico ante un cambio de circunstancias. Porque, gracias a Podemos, tenemos una gran nueva circunstancia que nunca antes se había producido en España: la izquierda puede gobernar pero solo con el permiso de los catalanistas.
    .
    En general, es mejor ir de unión a unión sin pasar por la independencia. Hasta Francia y Alemania, que se pelearon a muerte en dos guerras mundiales, tuvieron que unirse para afrontar las agresiones especulativo financieras del dólar, y la supremacía de los americanos. Hasta Gran Bretaña amenaza ahora con salirse de Europa, para en realidad quedarse en condiciones que le sean más favorables.
    .
    El derecho de autodeterminación es como una bomba atómica que todos tienen derecho a usar, pero que es mejor no tener que llegar a usar. Se vive mucho mejor en la unión, si la unión está bien constituida, y es justa y beneficiosa para todos sus miembros. Si las circunstancias lo permiten, es mejor reestructurar la unión que proclamarse independiente.
    .
    Cuando surgen las oportunidades hay que saber cogerlas. Es responder con agilidad a los regates de la historia.
    .
    Evidentemente, los catalanes que dirijan el Ministerio de Hacienda, deberán también luchar contra la corrupción, incluida la que se oculta en Andorra, y luchar por una fiscalidad más progresiva.

    • Isabel Rei Samartim dijo:

      Lo pongo aquí de otro modo:

      1º Explíquense bien todos los términos de una “unión bien constituida” en el territorio actual del RdE.

      2º Explíquense bien todos los términos de una independencia y la constitución de un nuevo estado en cada uno de los territorios.

      Explíquense bien, entiéndanse bien por tod@s y pregúntese a la gente qué prefiere.

  28. Remberto Cosidó dijo:

    No ha vuelto a escribir el Sr. Monedero sobre la situación social en Venezuela. Desde su opinión como experto en política… ¿Qué le parece la actuación de Maduro y Cabello desde las elecciones venezolanas y los nombramientos de jueces y juezas fuera de plazo? ¿O de la impugnación de las elecciones? ¿Cómo podría calificarlas? ¿Cree usted que el Tribunal Supremo ha actuado con independencia en este caso?

    • Norberto Cusidó dijo:

      Pues no. El profesor debería pronunciarse sobre la ausencia de decoro de las seguidoras de Enrique Iglesias en Sri Lanka, cuando ofrecieron sus sujetadores al supuesto cantante mientras paisanas suyas de la etnia Tamil son violadas diariamente por el ejército del país. Sólo se les ocurre confundir al hijo de Iglesias con una estrella del rock, ni que nunca hubiesen visto a Elvis, o a su padre.

  29. jose dijo:

    PODEMOS, con todo el ibex 35 en contra ( apoyando a C’s), con toda la TV pública ( la que más ve la gente), controlada y manipulada por el PP, ha sido capaz de sacar 69 diputados y solo unos pocos votos menos que Psoe. Estoy convencido de que la gente que está harta de ver como poco a poco los mercados tratan de hacer esclavos a las personas, va a darse cuenta que PODEMOS ha tenido mucho apoyo ciudadano y sus votantes no piensan ni mucho menos, en el discurso del miedo del bipartidismo PPSOE y oportunismo de C’s, sino que el cambio por una España distinta y que recupere los derechos y libertades perdidos a causa de estos últimos gobiernos, es posible con PODEMOS en unas próximas elecciones.

  30. Pingback: Que nadie se lleve a engaño (III). Birlibirloque. | entiemposdificiles

  31. madi dijo:

    Solo un pero: en el reino de España no tenemos un rey, sino dos de la estirpe de los Bribones Bourbónicos. Si la monarquía ha sido anulada por la diarquía, démosle una pizca de sal en la herida: mientras dure esta diarquía que cobren el salario mínimo. Quizás cuando vean en persona a los bienes materiales que tienen acceso, comiencen a luchar por mejores condiciones salariales y de vida para todos y para todas. Salud & República

  32. madi dijo:

    Solo un pero a este magistral artículo: en el reino de España no tenemos un rey, sino dos de la estirpe de los Bribones Bourbónicos. Si la monarquía ha sido anulada por la diarquía, démosle una pizca de sal en la herida: mientras dure esta diarquía que cobren el salario mínimo. Quizás cuando vean en persona a los bienes materiales que tienen acceso, comiencen a luchar por mejores condiciones salariales y de vida para todos y para todas. Salud & República

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*