Marx era de Ciudadanos

marx-y-las-bondades-del-capitalismo

La caradura del modelo neoliberal cada día es más orwelliana. La “neolengua” de “1984” llega a los libros de texto, a los diccionarios de historia. Llenan el metro de Madrid de fotos de corruptos o fascistas presentándolos como padres de la patria, hacen morir a Lorca de muerte natural en Granada o mandan a Machado a morir a Francia en un viaje de placer con los suyos. Ahora, la editorial Santillana dice en un libro de Bachillerato que Marx fue un enamorado del capitalismo. Vamos, que si por él fuera le pondría un monumento. Se les ha olvidado eso de trabajadores del mundo uníos, aquello de que un fantasma recorre el mundo, y, por supuesto, lo de que el capitalismo engendra sus propios sepultureros, esto es, los trabajadores.Porque la historia, empieza el Manifiesto, es la historia de la lucha de clases. Porque Marx pensaba en términos históricos. Y no usaba la historia para justificar el presente. No hacía “neolengua”. Por eso lo seguimos leyendo hoy, con sus aciertos y sus errores.

Marx pensó la historia según las pautas de Hegel. La tesis genera en su seno la antítesis y esa contradicción se supera en la síntesis, un salto superior (la Aufhebung) que inaugura una tiempo donde el espíritu se ha desplegado. El capitalismo lucha contra el feudalismo superando esa etapa y abriendo nuevo caminos y también nuevos problemas. La política de precios baratos -la industria frente a la artesanía- derriba cualquier muralla china, dicen Marx y Engels en El manifiesto comunista. Pero antes han privatizado los bienes comunales, obligado a millones a proletarizarse, a vivir del salario que consigan. Que, dicen, suele estar en el límite de la subsistencia. Capitalismo y pobreza vienen de la mano. El desarrollo de la economía revienta las costuras de los acuerdos sociales y se alumbra una nueva etapa. Donde los que mandan intentan conservar sus privilegios. El burgués, que ejerció de progresista contra el señor feudal y el monarca absoluto, es una lacra contra el trabajador que exige que se le pague el fruto de su trabajo. El empobrecimiento dickensiano está en el Manifiesto. Por eso el comunismo daba miedo: porque recordaba que la gente pobre, en la revolución no tenía más que perder que sus cadenas.

Pero la editorial Santillana entiende que estas cosas no son relevantes. Habrá que leer el texto entero. Aunque ocurre como con las faltas de ortografía: cuando se repiten mucho al final no sabes si se escribe injerencia o ingerencia. La editorial Santillana dice que el capitalismo excitaba a Marx. Será por eso que se gastó todo el dinero recibido por una herencia para comprar armas a los Comuneros de París de 1871.

Por envenenar el alma de los jóvenes hicieron beber cicuta a Sócrates. La editorial Santillana se forra por sus contantos con el poder y por escribir estas cosas. Lo de la cicuta es excesivo. Pero seguro que entre eso y no hacer nada… Luego nos llamarán enemigos de la libertad de expresión.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
Esta entrada fue publicada en Comiendo tierra. Guarda el enlace permanente.

54 respuestas a Marx era de Ciudadanos

  1. Damian dijo:

    “Capitalismo y pobreza vienen de la mano…”
    Cuéntaselo a los que huyeron del telón de acero, a Cubanos, Venezolanos y si puedes a los Norcoreanos, víctimas de una de las dictaduras comunistas mas totalitarias y criminal que efectivamente está al frente de la lucha contra occidente y el capitalismo…

    • An Tonio dijo:

      Efectivamente Damión, a modo de ejemplo vete y les dices a los cubanos que si Fulgencio hubiera ganado podrían vivir tan bien como viven en Haití, gozando del sistema capitalista.

      • Salva Úbeda dijo:

        muy bueno, jeje todos los países con sistema capitalista al rededor de Cuba, que son todos y no tienen bloqueo y aún así tapados por la miseria

      • Hatunrunas dijo:

        An Tonio, ¿de verdad no te parece una tontería tremenda lo que dices de “Fulgencio” y de Hatí? ¿No podrías hacer un mínimo esfuerzo siquiera al referirte a Cuba? Porque de lo contrario la editorial Santillana querrá contar con tu colaboración para futuros manuales.

    • Alexander Xymaros dijo:

      La gente es de derecha sólo por dos razones: IGNORANCIA O INTERÉS. Y tu eres la mejor demostración de ello. Y de un modo absoluto. Yo soy venezolano y en mi país no se ha impuesto el socialismo. Ni hay una dictadura. Ni nada de esa demonización brutal que se presenta en la mass media. lo que si hay, es un sabotaje económico inmenso, promovido por poderes fácticos nacionales y extranjeros, aunado a contradicciones internas producidas por la crisis de liderazgo generada por la muerte de Chávez.
      Averigua bien todo como es antes de escribir babosadas y quedar como un imbécil.

      • Anton dijo:

        Necesitamos más voces venezolanas por acá que nos cuenten cosas como el millón y medio de viviendas sociales entregadas por el gobierno bolivariano o las 75 universidades públicas… por qué sino la única fuente es la Tintori….

      • Hatunrunas dijo:

        Alexander, también se es de izquierda por interés. Yo, personalmente, estoy profundamente interesado en la transformación socialista de la sociedad burguesa y supongo que contigo sucede otro tanto. Con respecto a lo que dices de tu país quisiera hacer un par de observaciones; primero, que quienes controlan los principales resortes del poder político sólo tienen derecho legítimo de responsabilizar de la situación existente a los poderes fácticos cuando es relativamente reciente la victoria que los ha llevado al Gobierno. Pasado ese tiempo inicial, la responsabilidad pasa a ser de los gobernantes. En segundo lugar, si hay crisis de liderazgo debido a la desaparición física de Chávez, ello sólo significa que la acción transformadora comandada por él no cristalizó en nada sólido, no se objetivó en resultados capaces de sobrevivir al líder y sus colaboradores. Significa que el acceso a la educación y a la cultura por parte de las mayorías no se realizó con la amplitud y profundidad debidas.

    • Valentín dijo:

      Su comentario resulta irrevocablemente falaz en tanto en cuando su argumento para revatir la opinión de Marx sobre el capitalismo es atacar a un sistema socioeconómico sobre el que no se estaba hablando. En el lenguaje de la calle, podríamos decir que usted se ha salido por la tangente, resolviendo la crítica a X sacando a X de la ecuación a cambio de traer la variable Y de la que no se había hecho mención alguna.

      Que el capitalismo no es un mecanismo efectivo de forma directa con la capacidad preclara de erradicar la pobreza en el mundo es un hecho. El hecho de que otros tampoco supieran hacerlo no modifica un ápice la verdad que guarda en sí tal argumento.

      La verdad está en la verdad, no en lo que usted quiera que la verdad sea.

      • Anton dijo:

        Si, la crónica de un plumilla cuando Neruda arribó a Lima empezaba… acaba de llegar a nuestro país el ilustre malacólogo Pablo Neruda… usted pretende que se hable de Marx ignorando su obra, por la que será eternamente conocido?… creo que, como Neruda, también coleccionaba sellos…

    • Ricardo Molina dijo:

      Sí, tú cacarea las consignas de los medios de persuasión de masas… Pero, ¿sabes que Cuba tiene uno de los índices de mortalidad infantil más bajos del mundo? (Compáralo con las “democracias” vecinas) ¿Sabes que en Cuba hay elecciones? (No, no lo sabes porque esos medios de comunicación de los que bebes la doctrina no lo mencionan nunca, nunca, nunca, no sea que la gente vaya por el mal camino) Y por cierto, ¿sabes los índices de pobreza que había en Venezuela antes de Chávez? (Si no lo sabes busca los datos, asegúrate de su fiabilidad y lo verás)… Y otra cosa, ¿realmente sabes algo de Corea del Norte? (Yo reconozco que no sé nada; porque considero que lo que me llega por los medios del sistema no vale nada de nada, no es información; sencillamente reconozco que no puedo juzgar) Pero seguro que prefieres seguir repitiendo como un loro lo que escuchas en los medios torticeros del sistema. Peor para ti, sigue dejándote engañar. ¡Salud!

      • Julio CCG dijo:

        HOLA Ricardo, perdona que matice tu respuesta… para alumbrar parte de la verdad colectiva con mi realidad personal como cubano emigrado a España al cumplir 30 años en mi isla natal.
        Temo decirte que los datos de mortalidad infantil a los que te refieres no son reales en lo absoluto (Tanto los que se emiten a Unicef, como los que se vende el régimen a la pantalla propagandística mundial que los alimenta ideológicamente) Como miembro de una familia llena de médicos y profesionales de la salud (enfermer@s, licenciados en farmacia) y adicionando mucha información que puedes recavar si hablas con ellos, así como con amigos y compañeros del mismo gremio, te puedo asegurar una cosa:
        El sistema burocrático cubano en el área de la salud, funciona de forma tal que los médicos se ven cuasi-obligados a encubrir y/o omitir/falsear cualquier dato o grupo de datos que atente contra el “sagrado” indice de mortalidad infantil y otros tantos indicadores estadísticos del sistema público de salud cubano.
        La realidad de la salud cubana es bastante más cruda y menos agradable (sobre todo en las zonas más pobres y en los áreas metropolitanas super pobladas), es obvio que el bloqueo afecta en alguna medida, pero hay muchos otros factores que hacen del sector médico, uno de los mas dañados por la robolución cubana…
        Te aseguro que esto, que aquí afirmo, lo he vivido en la persona de mi hermano mellizo, que sufrió mucho acoso laboral y muchos desmanes por intentar atenerse a la verdad, y por llamar a las cosas por su nombre.
        Y por intentar ser más médico que burócrata, o por apoyar a algun colega cuando lo boicotean por sus creencias políticas, y/o por sus preferencias sexuales, a pesar de ser profesionales como un pino… que ganaba 12usd/mes por atender a una población de casi 5 mil pacientes, en una zona masificada con conflictos sociales varios, en el puerto de La Habana…
        (Ej: compañero de consultorio, sancionado por llevar las uñas manicuradas con esmalte transparente, porque eso es cosa de “maricones” y atenta contra los valores de la revolución… si, el mismo que se ve obligado a indicar la muertes de niños 4 días después para q no afecten el índice de mortalidad al nacer, por poner solo uno de miles de ejemplos…)
        Nada, solo hago este comentario, porque Cuba (al igual que cada lugar del mundo, como Venezuela… es un sitio muy complejo donde coinciden un torbellino de factores… ni todo es horrible, ni todo es genial… pero sin dudas hay muchas cosas que la pantalla presenta como las mejores del mundo o del continente, que sencillamente son mentiras)
        Espero no os tomeis a mal estas palabras…
        Salu2

    • Pedro dijo:

      No se ha dicho que el comunismo traiga riqueza. Y ni mucho menos esos sistemas reflejan una práctica del comunismo teórico. Son una expresión de países totalitarios que ejercen un capitalismo de estado en vez de empresarial.
      Si quieres desmentir que capitalismo es sinónimo de pobreza, inténtalo (no podrás, mira las estadísticas de cualquier ONG o lee un poco sobre la situación de los trabajadores en los países en vía de desarrollo), pero no ataques lo expuesto con falacias y falsos ejemplos.

    • Cuñadismo o Barbarie dijo:

      Díselo tú a los miles de personas que mueren en el Mediterráneo TODOS LOS DIAS desde hace décadas, díselo a los muertos de las dos guerras mundiales, Korea, Indochina, Vietnam, los Balcanes, Siria, Libia, Irak… y todas las guerras que se han dado durante el siglo XX

    • Hatunrunas dijo:

      No estoy de acuerdo con Damian sencillamente porque en Cuba (soy de allí) no se ha superado el capitalismo en ningún sentido. El régimen cubano es, pues, un objeto del debe dar cuenta la teoría de Marx, que es exclusivamente una teoría sobre una formación social. Pero cuando escucho a señores aquí sacar a Fulgencio Batista o la baja tasa de mortalidad infantil para justificar un régimen sangriento que destruyó la industria y la agricultura y suprimió todo desarrollo e iniciativa individual (“el socialismo mata el individualismo, pero despierta las individualidades”, decía el maestro Aníbal Ponce), no puedo evitar que un sudor frío me recorra la espalda porque pienso, o deseo creer, que Podemos es la esperanza de este país en que vivo.

    • Carlos GV dijo:

      No te olvides de Haití, Honduras, Guatemala,…

      • Damian dijo:

        El dia que desde la izquierda ademas de la queja y la descripción de la realidad aporte tan solo “UNA SOLUCION” estaremos salvados.
        De momento solo se manejan entre la utopia y la nostalgia de los modelos fracasados del siglo XX.

        • Hatunrunas dijo:

          Demian, la ex URSS no fue un fracaso. Antes de la revolución bolchevique casi el 90 por ciento de la población vivía en el campo, practicando en su mayoría lo que se conoce como “economía natural”, en la que no se producía acumulación o excedente. Desarrollo industrial sólo había en Petrogrado y Moscú. Toda esa situación cambió de raíz desdepués de la revolución bolchevique. El antiguo imperio de los zares, con el nombre Unión Soviética, llegó a ser una potencia industrial, militar, científico-tecnológica de primer orden. El que todo eso se lograra con métodos similares a los que Inglaterra y Francia emplearon en América y otras partes del planeta no desmiente la teoría de Marx, sino que la confirma.

          • Mudito dijo:

            Solo matizar que todo ese desarrollo fue gracias a la economía planificada y a pesar de Stalin y su traición al marxismo.

          • Hatunrunas dijo:

            Mudito, debo no obstante objetar lo siguiente. La planificación de la economía es un fenómeno que suele manifestarse bajo el capitalismo. Al menos puedo asegurar sin que la memoria me traicione, que en una serie de escritos de Lenin a comienzos de la Revolución de Octubre se emplea la imagen del socialismo como dos polluelos dentro de un mismo cascarón. Los “polluelos” eran Alemania y Rusia. En el primero de estos países, aparecía como reglamentación (ajuste a un plan) burocrático-reaccionaria de la economía. En el segundo país, el propósito era alcanzar dicha reglamentación de manera democrática. La docratización del plan, desgraciadamente, no se alcanzó en Rusia. Discrepo en la sobredimensión que das a Stalin, porque los dioses no existen. El marxismo sólo puede ser “traicionado” por las propias leyes del movimiento sociohistórico que Marx puso de relieve. Y eso, por fortuna, no ha sucedido.

    • Maju dijo:

      Cuando se abrió el muro, los alemanes orientales fueron en masa a Berlín Occidental… de compras. Volvieron a sus casas de protección estatal a dormir y a sus curros en empresas estatales al día siguiente. Es cierto que hubo excesos imperdonables en la represión de las ideas, y que eso (o la promesa de mejores salarios en el caso de los profesionales más cualificados) llevó a algunos a exiliarse, pero pobreza te aseguro que no. Es infinitamente más probable que no tengas un hogar en Miami que en La Habana.

    • Naimad dijo:

      Ah, que Cuba et al. son países comunistas… Los obreros poseen las empresas, los campesinos las tierras de labranza, el pueblo el gobierno…
      Ese argumento falaz, que ni siquiera los “liberales” (por cierto, los liberales esos no eran los que van a locales de estos a enrollarse con las parejas de otros mientras otros se enrollan con las suyas?) os creéis de verdad, al menos los que hayan leído un poco, me recuerda a cuando los cristianos dicen que la iglesia ha pervertido el mensaje de Jesucristo, y se les escucha con comprensión admitiendo que es verdad que el mito de Jesucristo, existiera en realidad o no, predicó valores bastante más cercanos a un protosocialismo que a los que la Iglesia ha predicado y practicado durante estos cerca de 1.500 años desde que salió de las catacumbas de Roma y empezó a extenderse por el mundo latino y luego el resto.
      Nadie con dos dedos de frente y una miaja de honradez intelectual niega que el socialismo cubano ha sido un fracaso en lo económico (no así en lo social, teniendo en cuenta sus condiciones); el venezolano, desde la fulminante enfermedad y muerte de Chávez (más que sospechosa en mi opinión, aunque quizá sea paranoya mía creer que le envenenaron con Talio, Polonio o alguno de esos elementos radiactivos usados por diversos servicios secretos para provocar cánceres fulminantes a opositores), otro fracaso; el soviético, otro, y no digamos el norcoreano, pero ninguno de esos sistemas fue nunca comunista, de hecho ninguno superó la fase intermedia de Capitalismo de Estado. Así que en realidad sus defectos habrían sido producto, una vez más del capitalismo, un capitalismo no consumista, no tan expoliador ni tan explotador, pero capitalismo al fin y al cabo, en que el patrón era el Estado en vez de los consejos de administración de las empresas y la oligarquía despótica gobernante la nomenclatura del Partido.
      También hay que ser sinceros y reconocer que si Occidente entero no hubiese estado torpedeando los intentos de estas economías por prosperar, seguramente sus resultados habrían sido bastante más satisfactorios y la paranoya totalitarista de sospechar de cada ciudadano como posible agente enemigo habría sido mucho menos enfermiza.

      Pero qué más da, a vosotros la honradez y la verdad nunca os ha interesado, así que nada, sigue diciendo que el fin del comunismo es el capitalismo de Estado y la represión, pero no os escandalicéis cuando otros digan que el fin del capitalismo es el esclavismo, el nazismo, el franquismo o el fascismo de Mussolini o que el del cristianismo es el asesinato y tortura de infieles y herejes y la conquista de Jerusalén, todo aderezado con la violación de niños.

      • Hatunrunas dijo:

        Naimad, el éxito del “socialismo” cubano en “lo social” requiere a mi juicio algo de precisión. Si por “lo social” se entiende que el pueblo o los habitantes de Cuba pudieron llegar a vestirse, alimentarse, instruirse, asearse y recibir atención médica satisfactoria al tiempo que el “socialismo” fracasaba económicamente (resultó incapaz de crear riqueza mínimamente suficiente, cuestión que merece explicación aparte), el “éxito social” parecería cosa de magos. Vendría bien recordar que durante décadas existió un más que generoso subsidio por parte del Kremlin a la “revolución” que sobrepasó con creces los 13 mil millones de dólares del Plan Marshall. También debe reconocerse que los Castro nunca han rendido cuenta acerca del empleo de los fabulosos recursos de todo tipo que el país recibió de la URSS.

        • Naimad dijo:

          Sí, claro que requeriría muchos matices, de ahí lo de “teniendo en cuenta las condiciones”, pero lo cierto es que dejaron de existir las oligarquías criollas, el racismo desapareció, y por primera vez en toda América, la anglo también, los hijos de campesinos negros pudieron ir a la universidad en todo el territorio nacional; otros países subsidiados han usado y usan esos subsidios para fines mucho menos igualitaristas y nobles. Pero es verdad que el clientelismo que se desarrolló hacia la URSS probablemente fue también parte de los motivos que paralizaron a Cuba a la hora de conseguir un desarrollo autónomo. Al final el modelo soviético siempre tuvo un componente “imperialistoide” importante.

          • Hatunrunas dijo:

            Lo que otros países hacen con los subsidios que reciben podría ser objeto de otros análisis. Ahora, si no te importa, podríamos referirnos al cuantioso subsidio soviético que recibió el régimen dictatorial cubano de parte de la URSS, que además de permitir que se abriera la universidad a personas de raza negra también daba energías a quienes los expulsaban por sus ideas, como es el caso del profesor de filosofía Enrique Patterson, de raza negra, y del licenciado en historia Manuel Cuesta Morúa, a quien se expulsó del trabajo por disidente. Ellos y muchos más, entre los que me incluyo, no estarán de acuerdo con lo de la eliminación del racismo por parte de la “revolución”. Por otra parte, convendría recordar que los tres últimos fusilados por la dictadura castrista en 2003 eran de raza negra, quizá por pura coincidencia. Pero siguiendo con lo del “éxito social” de la “revolución”, precisamente porque el sintagma “teniendo en cuenta las condiciones” no explica absolutamente nada por sí mismo (frase vacía dentro de tu exposición) fue que me referí al subsidio soviético, gracias al cual los negros y los blancos y los amarillos en Cuba podían alimentarse (como funche “revolucionario”, eso sí) y estudiar. Lo que pasa es que ese subsidio fue muy abultado y los dictadores cubanos nunca han rendido cuenta del modo en que lo gastaron.

          • Hatunrunas dijo:

            Sí, la Unión Soviética era un país imperialista; con sus especificidades, pero imperialista. El subsidio que se enviaba a Cuba era el resultado de un expolio hacia los propios pueblos de URSS, no era el fruto de la “hermandad y el internacionalismo entre los pueblos de Cuba y la URSS.

  2. Ricardo Molina dijo:

    Sí, ahora faltará que Santillana explique a los jóvenes que Hilter amaba a los judíos. ¡Qué verguenza! ¡Qué manipulación! Cuando la lucha se recrudece caen las caretas, y la farsa deja de tener gracia. ¡Salud, compañero!

  3. julian dijo:

    Seguramente Santillana responderá que ella tienen derecho a “su libertad de expresión…” que esa es su opinión… y que tienen derecho a publicarla… y es esa estamos…cada vez más enfoscados…ya TODO vale…

  4. José Bravo dijo:

    Revisionistas bien pagados. A mi me “educaron” los libros de Santillana, allá por la EGB, y recuerdo el buen trato que se le daba al “patas cortas”. Recuerdo incluo cómo venía impresa, en una de las páginas de uno de esos libros, la letra del himno de Pemán, que nos hiceron aprender de memoria en el colegio de un cura retirado por amor al que íbamos los niños de mi barrio. Todos los libros fueron de Santillana durante aquellos maravillosos ocho años menos la Biblia.

  5. Rafa dijo:

    “… Mal le pese a los Fukuyamas de ayer y de siempre, que hacen de Marx “el gran autor de la historia universal del siglo XIX”, ¡la Historia universal no es para él más que una (mala) novela. Se trata en lo sucesivo de tomar a la historia en serio (…) como desarrollo real de relaciones conflictivas…” (D. Bensaïd, Marx Intempestivo, 43).

    Un saludo enorme Profesor Monedero y gracias por tan ardua labor de lucha.

  6. Visi dijo:

    No puedo estar mas de acuerdo con Monedero. Y efectivamente cuba no es lo q nos dicen o yo estaba ciega cuando allí estuve. Y pienso ir a Corea porque lo q cuentan los más media es de traca vamos!

  7. eldru dijo:

    Esto es posmodernidad, el final de las ideologías, 1984 y un mundo feliz. Pero siempre quedará el socialismo autogestionario para quienes aman la vida. ¿Que eres muy rico o muy sabio o muy influyente? Vale, no te lo guardes, comparte como si estuvieras en caralibro, pero en vivo y en directo, cara a cara. ¿Oído hacia dónde apunta el único futuro? Que si no fuesemos tan cerrados podría ser un lúcido presente.

  8. Morv dijo:

    Santillana=PRISA no hay que decir nada más.

  9. Antonio dijo:

    Escrito muy de prisa, Juan Carlos. Por si le apetece corregir:
    “inaugura una tiempo…”
    “trabajadores.Porque…”
    “abriendo nuevo caminos…”
    “se forra por sus contantos…”
    “El burgués, que ejerció de progresista contra el señor feudal y el monarca absoluto, es una…” . Yo escribiría “son”…
    Por lo demás, claro y cierto.
    Un cordial saludo.

  10. Alfredo dijo:

    En Hegel no hay ni tesis ni antítesis ni síntesis. Eso es de manual cutre, “profesor”…

  11. Juanfri dijo:

    Propongo a la Marea Verde, al Sindicato de Estudiantes, a la CEAPA y a las diversas Organizaciones del Mundo de la Enseñanza, se exija la REVOCACIÓN de la HOMOLOGACIÓN OFICIAL que la Editorial Santillana tiene para sus Libros de Texto.
    Simultáneamente a la Demanda Judicial que se debería anteponer.

  12. Hatunrunas dijo:

    A la mayoría de los opinadores de por aquí se les debería recordar algo que en su momento pedía Lenin: que a Marx se le elogiara menos y se le estudiara más. El día en que esto empiece a hacerse se verá, primero, que Marx sólo dejó una teoría: la de la formación social capitalista. Marx nos legó El Capital; no nos dejó El Social porque a Marx no le gustaba la futurología, sino la explicación rigurosa de lo que existe. Y en lo que existía en su tiempo y que aún existe hoy, sólo hay fermentos de la sociedad futura. Por eso el corolario de la teoría de Marx es, como decía Lenin también, lo que suele ser cuestionado o negado por sus críticos. Ahora bien, quien se tome la molestia de resumir las tesis de Marx sobre la sociedad futura, notará de inmediato que éstas se halla en franco antagonismo con realidades “socialistas” como Cuba o la ex Unión Soviética. Bataría una lectura de El Estado y la revolución.

  13. felino dijo:

    No sé por qué nadie dice nada del autor, como si no existiese y no fuera el principal responsable de lo que se critica.

  14. JUAN VIRGILIO CUNEO LAURETTA dijo:

    Propongo un libro [editado por Santillana] que hable sobre el comunismo, como ‘fase superior del capitalismo’; y donde su politburo universal estaria formado por Goldman Sach, el grupo Bilderberg,etc.etc

  15. Pingback: Marx era de Ciudadanos

  16. Si bien, la “aplicación” del marxismo en ciertos lugares parece que no ha dado el resultado esperado, ello es debido a que el psicoanálisis no ha jugado un papel determinante en la superestructura socialista. El diálogo entre la estructura de la producción material, y la superestructura (modelo ideológico) ha obviado la teoría del inconsciente de Freud. La relación entre ambas estructuras no es tan sólo económica, sino lingüística. Teoría del Valor-Trabajo y teoría de Inconsciente, deberán ir cogidas de la mano. Por lo tanto afirmo, que en la ideología de los líderes políticos se halla determinada por la ideología inconsciente (incapaz de conciencia), en cuanto que nos hallamos en una democracia representativa, el político es un mero representante, la lucha de clases, en la infraestructura capitalista, de debe llevar el obrero, pero éste al resultarle sus ideas dominantes las de la clase dominante, presenta una gran resistencia al socialismo y una muy favorable adecuación al estilo de vida de la burguesía.

  17. Mentalmente dijo:

    El análisis de Karl Marx es interesante pero obsoleto, ya que la historia lo ha refutado.

    Sigamos adelante con los retos del presente.

  18. Pingback: Tonterías selectas | intelib

  19. JCCG dijo:

    Escribo para alumbrar parte de la verdad colectiva con mi realidad personal como cubano emigrado a España al cumplir 30 años en mi isla natal.
    Temo decir, que los datos de mortalidad infantil, en cuanto a Cuba se refiere: no son reales en lo absoluto (Tanto los que se emiten a Unicef, como los que vende el régimen a la pantalla propagandística mundial que los apoya ideológicamente)
    Como miembro de una familia llena de médicos y profesionales de la salud (enfermer@s, licenciados en farmacia) y adicionando mucha información que puedes recabar si hablas con ellos, así como con amigos y compañeros del mismo gremio, te puedo asegurar una cosa:
    El sistema burocrático cubano en el área de la salud, funciona de forma tal que los médicos se ven cuasi-obligados a encubrir y/o omitir/falsear cualquier dato o grupo de datos que atente contra el “sagrado” indice de mortalidad infantil y otros tantos indicadores estadísticos del sistema público de salud cubano.
    La realidad de la salud cubana es bastante más cruda y menos agradable (sobre todo en las zonas más pobres y en los áreas metropolitanas super pobladas), es obvio que el bloqueo afecta en alguna medida, pero hay muchos otros factores que hacen del sector médico, uno de los mas dañados por la robolución cubana…
    Te aseguro que esto, que aquí afirmo, lo he vivido en la persona de mi hermano mellizo, que sufrió durante mucho tiempo acoso laboral y muchos desmanes por intentar atenerse a la verdad, y por llamar a las cosas por su nombre; por intentar ser más médico que burócrata, o por apoyar a algun colega cuando lo boicoteaban por sus creencias políticas, y/o por sus preferencias sexuales, a pesar de ser profesionales como un pino… que ganaba 12usd/mes por atender a una población de casi 5 mil pacientes, en una zona masificada con conflictos sociales varios, en el puerto de La Habana…
    (Ej: compañero de consultorio, sancionado por llevar las uñas manicuradas con esmalte transparente, porque eso es cosa de “maricones” y atenta contra los valores de la revolución… si, el mismo que se ve obligado a indicar la muerte de los recién nacidos… 4 días después para q no afecten el índice de mortalidad al nacer, por poner solo uno de miles de ejemplos…)
    Nada, solo hago este comentario, porque Cuba (al igual que cada lugar del mundo, como Venezuela… es un sitio muy complejo donde coinciden un torbellino de factores… ni todo es horrible, ni todo es genial… pero sin dudas hay muchas cosas que la pantalla presenta como las mejores del mundo o del continente, que sencillamente son mentiras)
    Espero aclarar algunas cosas desde una perspectiva más cercana a Cuba, gracias. Salud y república…
    pd: esto lo escribí como una respuesta, pero no apareció en el sitio, así que lo retoqué y lo paso como comentario aparte, disculpen la dupli de la info

    • Naimad dijo:

      Hay una película, El niño 44, que más allá de sus virtudes o defectos artísticos denuncia una postura oficialista imperante en la extinta URSS: que en “el paraíso” socialista no podía existir el crimen. Bueno, no es lo mismo que relatas (o sí, ¿el funcionario represor no es en realidad un criminal en potencia “reciclado”?), pero el tema de fondo es el mismo: la ocultación de las miserias y los fracasos de un sistema. Se supone que el marxismo se basaba en el análisis y la crítica, pero es verdad que desgraciadamente, los que se niegan a admitir la autocrítica, o a ningunearla, son mayoría. Parecen creyentes religiosos, más que personas con conciencia política, la verdad…

  20. Pipo dijo:

    Estimado Juan Carlos Monedero, me gustaría que con tus conocimientos nos hablaras de un modelo social presente o pasado que funcione o haya funcionado bien durante al menos 100años, lógicamente que sea mejor que el que actualmente tenemos

  21. Ahasverus dijo:

    ¿Quién escribió esto?
    La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel
    verdaderamente revolucionario.
    Fue Marx, que hizo tal vez uno de los estudios más profundos y válidos del capitalismo del siglo XIX, no lo olvidemos. Pero como gran estudioso reconoció el avance del capitalismo frente a los sistemas totalitarios. Por favor leeros el Manifiesto comunista por una vez en la vida y no saltéis al ritmo de las arengas que la incultura es muy mala.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*