Gana Podemos, pierden los monólogos

iglesias-575x323

El resultado del primer proceso de Podemos camino de Vistalegre 2, donde se marcaban las reglas de votación, se ha zanjado con una victoria de las tesis de Pablo Iglesias. Es evidente que, pese a esa victoria, el resultado deja un mensaje: hace falta llegar a acuerdos.

La propuesta de Pablo Echenique, respaldada por Pablo Iglesias, ha sido por tanto la ganadora. Ha sacado 40.830 votos (41,57%), mientras que la segunda candidatura, la de Íñigo Errejón, ha sacado 38.419 votos (39,12%). La tercera fuerza, los anticapitalistas, han obtenido 10.313 votos (10,50%), un resultado importante. Es importante recordar que la propuesta DesBorda ha sido la primera, ya que si el resultado hubiera sido el inverso los titulares de prensa es evidente que serían radicalmente diferentes. Que nadie abunde, pues, en trampas deshonestas. En política se gana y se pierde y eso es válido para todos y todas.

Es igualmente evidente que el resultado entre estas dos propuestas, si bien demuestra una victoria de las tesis de Echenique, no es menos cierto que no puede ignorar que hay un porcentaje alto de los inscritos en Podemos que, vista la distancia entre Podemos para todas y Recuperar la Ilusión, así como el resultado de la tercera, Podemos en movimiento, reclama diálogo. La enorme participación, la insistencia en que no estaba en juego el liderazgo de Iglesias, la exhortación de todos para encontrar fórmulas más democráticas coincide con la exigencia popular de buscar de una vez por todas el dialogo pendiente para que Podemos deje la discusión interna y se dedique en cuerpo y alma a denunciar el vaciamiento de la democracia y a encontrar soluciones. Tan cierto es que hay sensibilidades diferentes en Podemos como que los inscritos están reclamando más acuerdos y menos ruido.

La explicación de este resultado tiene dos vertientes. Creo que una parte importante de los votantes ha decantado su voto guiándose por la fórmula de votación (recordemos la insistencia en que no se cuestionaba la figura de Iglesias). En esta dirección, la propuesta de Echenique era mucho menos evidente que la de Errejón. No era fácil defender que una elección en un órgano ejecutivo no puede tener la misma proporcionalidad que un órgano legislativo -aunque sea lo correcto-. De la misma manera, la propuesta de Echenique fomentaba los acuerdos en las decisiones de Vistalegre, dando un plus a las listas que fueran capaces de llegar a acuerdos. ¿Rompe la proporcionalidad fomentar el acuerdo? Sí, pero para dar respuesta a una exigencia de unidad que reclaman las bases. De la misma manera que rompe la proporcionalidad establecer mecanismos que no laminen a las listas menos votadas.  La información con la que ha trabajado la lista de Errejón, comparando el método de elección con el Parlamento de Madrid o las Cortes (con fotos de Rajoy o Cristina Cifuentes) ha sido claramente eficaz, aunque no decía toda la verdad. No es igual elegir un Parlamento que elegir un órgano ejecutivo. Sin embargo ha logrado su objetivo.

Otra discusión más difícil de valorar tiene que ver con separar la votación de los documentos políticos y de las personas que vayan a representarlos en la dirección. Si Bertín Osborne escribe una canción, no puede ser que se obligue a cantarla a Sabina. ¿Querían los votantes de la lista Recuperar la ilusión hacer esta separación? Lo dudo. Sin embargo, sí parece claro que Errejón quería evitarse competir con Iglesias pero buscaba intentar marcarle el rumbo buscando ganar los documentos políticos. E, incluso, algunos de su equipo querían ir un poco más allá. El resultado de esta votación puede invitarle a dar ese salto. Aunque no creo que tenga lugar. No es evidente que los 38.000 votos obtenidos buscaran sustituir a Iglesias por Errejón, de la misma manera que los 10.000 votos de los anticapitalistas tampoco cuestionan el liderazgo de Iglesias. La campaña la han realizado todos negando ese supuesto. Es evidente que los que buscan insistir en enzarzar a Podemos en una pelea interna hasta Vistalegre 2 van a ir en esa dirección. Y es de suponer que no es lo mismo el planteamiento de Errejón que el de su equipo. También a la interna todas las candidaturas deben hacer su reflexión. Iglesias ha ganado el derecho a asumir la dirección de Podemos si gana, en su caso, la votación junto a los documentos políticos. Es tiempo de llegar a acuerdos o de disputar liderazgos. Ojalá triunfe lo primero.

Creo que una parte no pequeña de la pérdida de votos en junio de Podemos tuvo que ver con el zigzag ideológico marcado por la campaña electoral. El otro gran responsable fue la parlamentarización de la imagen de Podemos, que terminó acercándolo en exceso a los demás partidos. Pablo Iglesias no es un león enjaulado ni puede defender cosas que o bien no se cree o son casi imposibles de explicar en un contexto electoral (como lo de la socialdemocracia). Por eso era una exigencia que Iglesias defendiera ligar la línea política a las personas que vayan a representarla. La victoria de las tesis de Pablo Iglesias pone a Podemos en una línea correcta: instituciones y calle, calle e instituciones. Podemos no nació para sustituir ni al PSOE ni a Izquierda Unida. Nació para reinventar el espacio de la emancipación que antaño ocupaba la izquierda. No para reinventar la izquierda, que es un presupuesto que está lleno de sorpresas. Hasta Felipe González y Renzi y Hollande y Schulz y Susana Díaz dicen que son de izquierdas. Ese espacio está lleno de ruido y confusión. La respuesta está quebrada. Pero la pregunta de la emancipación sigue intacta. Ese espacio debe ser ahora ampliado, reenunciado, desetiquetado y renovado. Los nombres no debieran fragmentar ese ámbito. Gracias a eso Rajoy ha tenido mayoría absoluta con el 30% de los votos.

Quedan dos meses para Vistalegre 2. Ya hay reglas de juego y además un mensaje: toca hablar más, dialogar más y enredar menos. Pero hablar de política. No de liberados, espacios, cargos. Eso es viejo. La honestidas se demuestra en la victoria y en la derrota. La dinámica de estas semanas no ha sino especialmente alegre, lanzando a la opinión pública una imagen de desunión y ruido magnificada por los medios. Es muy importante que nadie en Podemos use los recursos que pone el sistema al servicio de la división.  La ciudadanía sabe que solamente Podemos puede plantear una alternativa, y la imagen bronca debilita esa esperanza. Todas las candidaturas deben ahora encontrarse, discutir, llevar a un psicólogo de pareja los desencuentros, recordar todas las cosas que se comparten y saber que son muchos más los asuntos que convocan que los que alejan. Ahora la discusión deja de ser táctica y pasa a ser estratégica: de ideas. Ojalá a partir de ahora empecemos a escuchar planteamientos políticos de fondo. Que sepamos si, realmente, hay diferencias entre las candidaturas más allá de la pelea de poder.  Y que Podemos demuestre que, efectivamente, es un partido diferente a los demás.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
Esta entrada fue publicada en Comiendo tierra y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

81 respuestas a Gana Podemos, pierden los monólogos

  1. TERESA dijo:

    Si yo también creo que la caída de votos de Podemos en Junio tenia mas que ver con su indefinicion ideológica que con otra cosa. Se empeñaron en parecer socialdemocratas lo que signifique eso. Creo que evidentemente deben definirse ideologicamente pero no como socialdemocracia sino como izquierdistas. Deben definir primero que es ser izquierdista, cosa que es mas complicado de lo que parece atendiendo a lo que dice la RAE. y luego deben recuperar el buen nombre de la izquierda vapuleado desde el franquismo y hoy día objeto de desconfianza.
    solo recordar: izquierda=progresistas=progreso=ciencia. Por lo tanto izquierdista será toda persona que persiga resolver los problemas sociales a traves de la ciencia.
    En España se le ha malignizado debido a que el pensamiento ancestral domina aún a una gran parte de las personas mayores.La malignización viene de la edad media, cuando se creía que el diablo se había apoderado de cualquier persona que manifestase síntomas de pensamiento crítico

    • Jaime Bausells dijo:

      A traves de la ciencia,raciocinio, sentido comun y sobre todo solidaridad y justicia social.

    • Antonio F I dijo:

      En la edad media NO existia el termino “izquierda”.En el futuro tendremos que “utilizar” un termino que nos adapte a la “definicion compartida” del verdadero “movimiento emancipador”.

    • Ignacio dijo:

      Opino justo lo contrario. Un partido de izquierdas, con una clara intención de controlar un estado muy planificador en lo económico, no tiene una aceptación amplia en el país. Y corre el riesgo de volver a su 10-15% del electorado tradicional.

      Estas elecciones han dejado claro que si Podemos ha llegado tan lejos, es porque agrega sentimientos e identidades muy distintas (no entre los votantes sino entre los inscritos). Si bien se acepta el liderazgo de Pablo Iglesias, muchos Podemitas no se sienten cómodos sin la mano tendida hacia la socialdemocracia y la transversalidad que aparenta Errejón.

      Esta votación no solo buscaba un sistema de elección, era una medición de fuerza y usted lo sabe señor Monedero. Ahora ya saben que Errejón, si, el aparentemente moderado Errejón, cuenta con tanto apoyo como ustedes entre la militancia.

      Un saludo.

      • Jorge dijo:

        Ya verás lo que “troyean” los del profiden, después de perder.
        Esa será la medida de ideal: trepar.

      • vicky dijo:

        Estoy de acuerdo, tedrán que aceptar que Podemos no nació para ser la nueva IU, y que su electorado es mas transversal y menos dogmático. El problema es que Monedero y P.Iglesias tienen muchos prejuicios y solo aceptan el voto del sector proletario de izquierda. Sin embargo Errejon para ganar y gobernar no discrimina ningún voto, venga de donde venga.

        • Fer dijo:

          Totalmente de acuerdo

        • Josemaroa dijo:

          mientras existan los ricos y los pobres, habrán las mismas necesidades y esas se expresan en la calle.
          Mientras exista la corrupción, delincuencia política e institucional habrán las mismas luchas para la igualdad, justicia y solidaridad.

        • logos dijo:

          “Monedero y P. Iglesias tienen muchos prejuicios y solo aceptan el voto del sector proletario de izquierda”: absurdo. Me atrevería a afirmar que el mayor porcentaje de votos recibidos por Podemos no proviene precisamente del sector más proletario, sino del sector más formado de clase media e incluso media alta.

    • salvador dijo:

      Yo no creo que el problema es la indefinición política. Creo que eso es una realidad ficticia creado por los medios. Desde la creación de Podemos escucho Pablo Iglesias decir que es de izquierdas y en Podemos caben todos…ser socialdemocrata es ser de izquierdas en Europa. Entre muchas cosas se tiene que sobrecuidar la imagen–sí, es muy triste–pero en las “democracias” actuales donde los medios son los grandes creadores de perspectivas, la imagen es muy importante. Lo decía Colau al preparar la candidatura, los medios no la podían críticar efectivamente… En cambio, con Pablo Iglesias se le ha podido representar como un extremista “bolivariano” y para una gran parte de la población que ni tiene el tiempo para analizar bien la situación política ni le interesa lo que significica la palabra bolivariano, le es suficiente para no votar a Podemos. Creo que la mayoría de jovenes con ideas progresistas o como lo quieras llamar ya no dicen ser de izquierdas, el problema no son los terminos. Podemos domina bien los medios, pero no lo suficientemente bien para ganar. Que resultados habría cosechado el 20D si no se podría atribuír ninguna relación con Venezuela?? Yo creo que habría gobernado. Ada Colau tendría más posibilidades de ganar al PP que Pablo Iglesias.

      • Josemari dijo:

        Ser socialdemócrata es ser de izquierdas en todo el mundo y en cualquier sociedad (el problema es lo que hacen quienes se denominan socialdemócratas con la socialdemocracia). Lenin fundó el Partido Obrero Social Demócrata de Rusia.

    • ruko dijo:

      Izquierda, centro, derecha, arriba o abajo, son conceptos creados por los PPSOE de los últimos 80 años para diferenciar posturas de eso que algunos llaman Democracia. Conceptos creados para entenderse ellos de lo que es su gente y la otra gente.
      La realidad es que Podemos es Social y Demócrata a pesar de gente como tú.
      Social porque para que exista Democracia, es lo Social lo que da sentido a la existencia de la Democracia. Sin lo Social la Democracia no puede existir, y llámalo como quieras pero no sería Democracia, y te quedarías tan ancho, pero en falso, tal y como de muestras.
      La caída de Podemos en junio fue exclusivamente por la sucia publicidad del PP sobre Podemos, que PSOE y C’s también pregonaron y aumentaron. No sé de dónde sacas tantas chorradas fuera de la realidad.

    • Corin dijo:

      No quisiera que este movimiento popular se transformara en un IU o PSOE. Menuda pérdida de tiempo sería! Pero veo en Errejon o más bien a sus seguidores, el peligro de ser conformistas y parecerse al PSOE. No olvidemos que muchos pertenecen de por sus origenes familiares a la burguesía, si bien es sincero su deseo de cambiar la sociedad. Ya tenemos un precedente en Europa, la revolución francesa! Que benefició a la burguesía. En cambio Iglesias no! Sino mas bien a unos intelectuales de izquierda! Por eso confío más en él que en Errejon. Esto no quita que en Vistalegre II tienen que incluir todas las tendencias por lo que todos tendrán que ser constructivos.

  2. Ozewi dijo:

    Estimado Monedero:

    Empiezo así porque realmente te tengo en estima, pero debo decir que últimamente me parece que la estás perdiendo.

    El artículo contiene varias falacias, introducidas con inteligencia, lo que es difícil atribuir a un error. Empieza con el símil de las canciones (como si no hubiera músicos que interpretan las canciones de otros) y la sutileza de “obligue a cantarla”: si se aprueban unos documentos que a Pablo Iglesias no le gustan, éste no está obligado a presentarse; pero si de todos modos tuviera intención de hacerlo, estaría alegando que se siente “obligado” a trabajar con lo que ha votado la gente a la que quiere representar.

    Que un (aspirante a renovar como) secretario general de un partido pretenda llevar adelante únicamente el proyecto que él representa, arroja serias dudas sobre el trato que podría dar a propuestas presentadas por otros. ¿De verdad es este el mismo Pablo Iglesias que tantas veces ha declarado “yo haré lo que me diga la gente”? En algún momento del camino se han invertido los términos y, en lugar de ser la gente la que dice a Pablo lo que tiene que hacer, es Pablo el que dice a la gente lo que tiene que votar.

    Me parece deshonesto por tu parte que, a toro pasado, trates sutilmente de culpar de la “pérdida de votos” no a la línea política trazada, sino a que esa línea política no casara bien con la forma de funcionar de Iglesias. Incluso asumiendo que fuera así, ¿por qué se desliza que el problema fue de la línea política y no de su ejecución? ¿También formaron parte de esa línea política los excesos verbales que tanto revuelo causaron dentro y fuera del partido? ¿O pretendes decir que esos excesos no tuvieron ninguna repercusión en el siguiente paso por las urnas?

    Es sutil también la forma de insistir en que en esta votación no se estaba cuestionando el liderazgo de Iglesias sino que solamente se votaban unas propuestas. Sutil el modo en que vienes a decir que, si Errejón se presentara a Secretario General, probablemente no recibiría el mismo porcentaje de voto. ¡Evidentemente! Si la votación se hubiera planteado como un plebiscito sobre la continuidad de Pablo Iglesias en la SG (y bien que lo intentó, al anunciar su probable renuncia si no se votaba su propuesta) el resultado habría sido distinto, y POR ESO la insistencia en que la cara y la propuesta se voten a la vez. Para evitar sorpresas.

    Con todo, la falacia más sutil es la que forma la tesis central del artículo, a saber: que el Consejo Ciudadano es “un órgano ejecutivo, no legislativo”. Ya resulta fuera de lugar tratar de asimilar la división de poderes de un ESTADO con el funcionamiento de un PARTIDO, como si un partido político fuera una especie de gobierno en la sombra; pero es que si se quisiera insistir en el símil, el órgano más parecido al ejecutivo no es el Consejo Ciudadano sino el Consejo de Coordinación, cuya estructura y composición se parece mucho más a un presidente de gobierno y sus ministros. El Consejo Ciudadano, en cambio, es más parecido en su composición y funcionamiento a un Congreso en el que los grupos parlamentarios trabajan en comisiones temáticas.

    Por último, no he podido menos que sonreir al leer que, en tu opinión, “Podemos no nació para […] reinventar la izquierda”. ¿A quién he oído decir lo mismo antes? … ah sí, a Errejón.

    • Elena dijo:

      Esperemos que Podemos no caiga en los errores de siempre en España, nunca mejor dicho “país de circos y panderetas”. O nos dejamos de puñetas o seguiremos con los oligarcas ladrones en el poder, ladrones de dinero pero eso no es lo peor … ladrones de felicidad y tranquilidad al pueblo.

    • filabres dijo:

      ok. de acuerdo contigo
      Creo que Monedero tambien ha venido haciendo muchos monologos

    • anau dijo:

      Suscribo absolutamente todo lo comentado.

    • Isabel Rei Samartim dijo:

      Hola Ozewi,

      Te dije en Telegram que debías leer de nuevo el artículo, pero ahora ya lo digo por aquí.

      1) Es un poco sacar las cosas de quicio el decir, como dices, que Pablo Iglesias pretende decir a la gente lo que tiene que votar. Pablo le dice a la gente muchas cosas desde hace bastante tiempo, y por lo que veo tiene mucho éxito y feedback de la gente. Es una virtud el no quedarse callado frente a las injusticias, actitud que las personas honradas saben premiar. Pero Pablo no dictamina cual tiene que ser el voto de nadie, porque, además, defiende que en democracia el voto es libre. Decir lo contrario es un poco buscar camorra.

      2) Tu pretensión de atribuir a unos “excesos verbales” que solo conoce el periodismo pantuflo y sus paniaguados la pérdida de votos entre diciembre ’15 y junio ’16 son, como mínimo, huecos. Y, como te dije en T., creo que te dejas llevar por la política de los medios españoles, la que ponen en marcha cada día con sus distorsiones y faltas de honradez, reconocidas ya mundialmente. Donde los medios (y tú) ven “excesos” yo veo palabras adecuadas y mensajes claros. Y me parece que no soy la única.

      3) El disociar autores y proyectos es lo aberrante. Porque lo normal en política honrada es, como te dije, que “quien propone, dispone”. Esto es, la autora o autoras de un proyecto deben comprometerse desde el principio a llevarlo adelante hasta el final, o no presentarlo. Y si su proyecto gana, ese compromiso debe hacerse efectivo inmediatamente. No vale arrojar ideas al ágora para que otros las asuman y carguen con la responsabilidad de ponerlas en práctica. Todo aquel que pone en práctica un proyecto está siendo, al mismo tiempo, coautor de ese proyecto. Pero si la idea no es suya, la entenderá a su manera y la aplicará también a su manera, posiblemente alejándose del objetivo inicial que tenían sus autores. La obligación de llevar adelante el proyecto que propones, si éste sale aprobado por el conjunto, es un acto de responsabilidad y de sentido común: (sic) del sentido de satisfacer lo común a través de la aplicación de un proyecto realizado por unas cuantas personas.

      4) Juan Carlos no ha comparado en ningún momento el Consejo Ciudadano con un órgano ejecutivo, como pareces dar a entender. Sino que ha dicho que la propaganda del sistema proporcional abundó sobre la idea de que se quería para Podemos el mismo sistema de votación que se quiere “para España”, esto es, para el Parlamento del reino de España. Esa presunta igualdad es la que sugiere la comparación entre el partido y el órgano ejecutivo del gobierno. Y Juan Carlos cuestiona, con acierto, la conveniencia de esa igualdad. Es decir, que a pesar del sistema proporcional ser aparentemente más justo que cualquier otro, puede no ser políticamente deseable para una configuración interna de los cargos en Podemos. Los motivos de esto te los expliqué por Telegram, pero creo que los has olvidado o simplemente no te interesan. Bueno, estás en tu derecho. Pero no digas que Juan Carlos compara, porque la comparación estuvo en la campaña de los que querían recuperar la ilusión perdida.

      5) Y para acabar tu crítica le pones la guinda con la mayor. Dices que has oído a Íñigo algo que Juan Carlos lleva diciendo años, quizá alguna década. Te felicito porque has puesto de relieve, sin querer, que Íñigo ha aprendido de Juan Carlos, cosa que es natural porque es un chico inteligente que sabe de quién puede aprender y no deja de hacerlo porque se lleven mejor o peor, o lo conozca más o menos. El caso es que tú no has reconocido a Juan Carlos en esa expresión, lo que indica que la falta es tuya por no conocer suficiente aquel a quien ahora te permites criticar. Estoy segura de que el propio Íñigo te sacaría del error si se lo preguntases directamente. A pesar de haberse convertido por unos días en la cabeza de unos adversarios, confío plenamente en su honradez académica y personal.

      • Antonroja2 dijo:

        Totalmente de acuerdo con tu comentario.

        Saludos

      • carmenvegagrima dijo:

        Excelente respuesta, Isabel!

      • Juan Carlos dijo:

        Up & Down, Up & Down, Up & Down…

      • Mikel Ferreiro dijo:

        Cuando hace seis años estalló una revolución democrática mundial cuyo epicentro fue el “mundo árabe”, la izquierda no estaba preparada ni para protagonizarla ni para aprovecharla; ni siquiera para entenderla.
        Disparatas, como de costumbre.
        Salud

      • Ozewi dijo:

        Hola Isabel. Gracias por la cumplida contestación, que lamentablemente he leído algo tarde. Aquí mi réplica.

        1. En 2014, cuando a Pablo Iglesias le preguntaban qué propuestas hacía Podemos sobre sanidad, educación, renta básica, etc., Pablo Iglesias respondía: “Lo que la gente decida. Hemos abierto un proceso para reunir propuestas y votarlas, y ese será nuestro programa y eso será lo que proponga Podemos. Yo no soy más que el portavoz.”.

        Desde entonces, las cosas han cambiado bastante. Ahora las propuestas las hace él y nosotros podemos votar sí o no a su paquete de propuestas, incluyéndole a él en ellas.

        2. La referencia a los “excesos verbales” está sacada de este mismo blog. Te dejo como ejercicio el buscarla.

        3. “Quien propone, dispone”. Es curioso que hagas uso de este proverbio. En su versión bíblica original decía “el hombre propone y Dios dispone”; en la variante que has puesto el proverbio tiene un significado parecido a “hecha la ley, hecha la trampa”. En esencia, ese proverbio viene a señalar el peligro de que sea la misma persona la encargada de hacer la ley y ejecutarla.

        Cosa que ciertamente viene muy al pelo.

        El problema de concepto con presentar juntos personas y proyectos es que así los proyectos se personalizan. Ya no son proyectos del conjunto sino “el proyecto de Fulanito”. Si además, Fulanito dice que se irá si no se elige SU proyecto, se refuerza la noción de que el proyecto es SUYO, no NUESTRO, y que solamente nos pide APOYO para llevarlo adelante. Esto no es diferente de lo que ocurre en otros partidos, donde el papel de la militancia se reduce a aprobar las propuestas que hace el líder.

        4. Lo que sigue está extraído del texto que dices haber leído:

        “No era fácil defender que una elección en un órgano ejecutivo no puede tener la misma proporcionalidad que un órgano legislativo. […] No es igual elegir un Parlamento que elegir un órgano ejecutivo”

        De ese extracto se infiere con facilidad que, para Juan Carlos Monedero, la elección objeto de este debate (que es el Consejo Ciudadano) se refiere a un ÓRGANO EJECUTIVO.

        5. Creo que no has entendido el chiste. Yo no he pretendido decir que la frase sea de Errejón. Verás:

        a) La frase está enmarcada en un párrafo que comienza diciendo: “Creo que una parte no pequeña de la pérdida de votos en junio de Podemos tuvo que ver con el zigzag ideológico”.
        b) Errejón y Monedero coinciden en el discurso hasta el punto de usar las mismas frases.
        c) Según Monedero, “Pablo Iglesias […] no puede defender cosas […] como la socialdemocracia”.

        Entonces ¿por qué Pablo Iglesias tuvo que defender cosas que, por lo visto, Pablo Iglesias no puede defender? ¿Quién le obligó a ello?

        Es obvio que fue el equipo de Iglesias el que trazó ese discurso, pero Monedero pretende atribuir el error a Errejón. Eso sí, sin mencionarlo.

    • Antonroja2 dijo:

      No estoy nada de acuerdo con este comentario, me parece una falacia total en su contenido.

      Pretender que Pablo de cara y compromiso a las ideas de otros, me parece una desfachatez, siempre dijo que “él haría lo que dijera la gente”, y es lo que está haciendo, es muy libre de hacerse a un lado, y dejar de apoyar proyectos en los que no cree, siguiendo como militante.

      Si hacemos casos de las pretensiones de los que quieren que se voten ideas y luego las personas, nos llevan a lo mismo de siempre, posibles propuestas y programas que se quedarán en las promesas incumplidas, que llevamos sufriendo toda la democracia.

      Estas pretensiones, sólo nos llevan a querer imponer las ideas de unos con la cara de Iglesias, pero que no les haga sombra, porque a lo mejor si las presentan con sus propias caras no van a generar ningún tipo de confianza.

      Nos guste o no, son las personas , las que generan confianza por su trayectoria de vida, y eso nos lleva a creer en ellas o no,creer en lo que prometen y en su capacidad para llevarlo a cabo.

      Personas que desde el principio de la existencia de Podemos, siguen sin aceptar los resultados de unas votaciones, no merecen mi confianza, no podemos estar votando eternamente, hasta que salgan triunfadoras las propuestas con menos votos, eso si que nos lleva al engaño, y la desconfianza de los que tienen esas actitudes tan poco democráticas.

      Como dice Monedero:

      “Es importante recordar que la propuesta DesBorda ha sido la primera, ya que si el resultado hubiera sido el inverso los titulares de prensa es evidente que serían radicalmente diferentes. Que nadie abunde, pues, en trampas deshonestas. En política se gana y se pierde y eso es válido para todos y todas”.

      Según los medios y los perdedores, Desborda ha ganado por un margen “muy ajustado” (2400 personas de más, no son tan poquitas) Si “recuperando Ilusión” hubiera tenido es diferencia a su favor, oiríamos por todos lados “la gran derrota de Iglesias.

      Es una vergüenza que desde Vistalegre I , sigamos sufriendo estas actitudes antidemocráticas de los que quieren enseñar a los líderes elegidos por más del 80% de los votantes de entonces, “lo bien que saben hacerlo” los que siempre pierden.

      Estimado Monedero, gracias por todos vuestros esfuerzos, y os lo digo, sin hacer ningún culto al lider, sino desde el reconocimiento a la labor hecha por vosotros, porque habéis puesto voz a lo que muchos españoles sentimos, finalmente porque en las manifestaciones del 15M salimos diciendo que los que gobiernan “no nos representan”, vosotros si que nos represntáis y os doy las gracias por ello.

      Un abrazo.

    • Victor Costas dijo:

      “Empiezo así porque realmente te tengo en estima, pero debo decir que últimamente me parece que la estás perdiendo”

      Hablas de falacias lógicas, pero tu texto empieza con una muy buena y muy grande; el adjudicarle la pérdida de tu estima al sujeto estimado.

      Esto me ha hecho perder la expectativa de que en tu comentario, la lógica, no sea otra cosa que el instrumento perfecto para incumplirla.

      Saludos.

  3. Isabel dijo:

    Un Monedero espeso, confuso, tratando de camuflar lo obvio…
    La Brunete mediática ha intervenido en el proceso en favor de Errejón, y éste, exhibirá musculo cada dos por tres, tirará con fuerza para solapar con el PSOE, y tendrá de su parte al Sistema. El trabajo está hecho… “divide et vinces”.

  4. Y por qué socialdemócratas o de izquierdas, por qué, no simplemente de Podemos, sin espejos, sin banderas y con nuestro logo, se supone que Podemos es diferente, pués seamos diferentes y lo más importante, únicos, del siglo XXI.

  5. Jose dijo:

    Muy de acuerdo. Pero sobre lo que indica al final del texto “Ahora la discusión deja de ser táctica y pasa a ser estratégica: de ideas. Ojalá a partir de ahora empecemos a escuchar planteamientos políticos de fondo.” Es algo que los medios van a intentar impedir de todas maneras. Y os corresponde a vosotros, la gente que sale en los medios, la que debéis introducir ese debate. Llegó el momento de pasar de lo que os pregunten los medios y usar la actitud Paco Umbral de venir “a hablar de mi libro”, hablar de lo que realmente interesa a Podemos y dejar de darles carnaza.

  6. Una podemita dijo:

    Creí que a partir de ahora nos íbamos a unir para, entre todos, marcar el rumbo de Podemos.
    Hasta cuándo vamos a seguir peleando?

  7. Gustav dijo:

    La realidad es que se está debatiendo el modelo político de Podemos. Comprendo que los llamados Errejonistas tienen una visión más sosegada del proyecto y que la mayoría creen en dicha visión, pero el simple apoyo de ABC les debería haber llevado a reflexionar.

    Todos, absolutamente todos, tienen cosas positivas que aportar, y un equipo puede asimilar ideas de otros, pero eso es más difícil cuando el debate es el modelo ideológico, aquí se pueden llegar a incompatibilidades serias.

    España tiene un problema serio y se llama clase media. Yo y una gran mayoría nunca fuimos clase media somos trabajadores que nos han hecho creer que somos clase media, hoy en día digo que soy pobre. El gran triunfo del capitalismo ha sido convencer a la clase obrera que se crea clase media y pierda su conciencia de clase, los ricos y sus esbirros (la clase media alta) nunca pierden la conciencia de quienes son, cual es su clase y sobre todo sus intereses. Nosotros debemos recuperar la conciencia de clase.

    Podemos puede ser la herramienta necesaria para que la clase trabajadora recupere su conciencia de clase: la conciencia de ser clase obrera y para eso hay que radicalizar el discurso y las propuestas.

    Para ese proyecto esperanzador los Errejonistas pueden ser un excelente apoyo y una buena fuente de ideas pero su propuesta es insuficiente. Ese es el problema, su modelo se queda corto y no termina de asumir que no necesitamos otro partido de clase media, eso ya no sirve, se queda corto.

    Somos obreros, somos clase trabajadora, estamos en el lado de los desfavorecidos y necesitamos conciencia de clase y un partido acorde a esa conciencia y ese en mi humilde opinión deberá ser el modelo de partido que adopte Podemos y por el que hay que apostar.

    Saludos

  8. Juan Carlos Venturini dijo:

    Creo que el debate en Podemos por ahora se circunscribe a cuestiones ultratácticas y, en el caso de la consulta, peor aún, a sistemas de votación y representación que inevitablemente invitan a pensar en luchas facciosas por el poder interno en la organización. ¿Por qué no discutir las cuestiones estratégicas? ¿En que etapa del capitalismo estamos? ¿Estamos ante el fin de la globalización neoliberal? ¿Asistiremos a nuevas guerras comerciales? ¿Está condenada la Unión Europea? ¿Tendremos nuevas guerras de bloques similares a las previas a la guerra del 14?
    Tengo la impresión de que el mundo está a punto de estallar y en Podemos estamos discutiendo cual es la mejor manera de lavar la vajilla.

    • pilar dijo:

      Creo que la división de la izquierda, o de los defensores de la declaración universal de derechos hombre, para no herir sensibilidades, siempre lleva a perder los gobiernos, frente a la postura uniforme de la derecha de cara a los votantes. El aunar proyectos y afinidades siempre es válido, cuando las posturas sean similares y no difieran en aspectos de fondo, en caso contrario, las uniones forzadas, tanto en la militancia como en los dirigentes pueden llevar como en la vida real, a separaciones más o menos dolorosas- El carácter mediático de los distintos dirigentes de Podemos, en sus posiciones públicas en diferentes ámbitos, fruto de los cargos electos, influye en la opinión de los inscritos, militantes y votantes de manera constante, creando una serie de afinidades por el trabajo realizado en los puestos desarrollados, aunque los dirigentes defiendan posturas diferentes a la oficialista con la que llegaron a los puestos. En esta nueva fase de Podemos, se verá si el programa político propuesto puede movilizar y contar con las clase trabajadora, desde postulados de unión ciudadana en general frente a las injusticias, (con objeto de incluir a la clase media y no dividir) o por el contrario no consiga emocionar , en especial a la parte más vulnerable, que puede no verse representada en las posturas indicadas, sin que en las tesis formuladas por Errejon ” Solo es radical quien gana y construye poder para transformar el país, frente a la ridícula pretenciosidad de algunas izquierdas grandilocuentes y soberbias, pero incapaces de gobernar” se aclare cuál sería la postura de un Podemos ganador en la emancipación de la clase trabajadora, o en todo caso, si está en el programa.

  9. Pablo López dijo:

    Le considero un hombre inteligente, señor Monedero, así que le voy a ofrecer un humilde consejo: tienda puentes. Usted tiene un papel importante. Está abajo, donde todo se hila, donde si no funciona algo lo de arriba se va desmoronando poco a poco. Tiene un papel importantísimo como unificador, como ideólogo. No debe abanderar ninguna candidatura, ni dar la cara por nadie. Usted debe ser Podemos, no Pablo Iglesias, ni Íñigo Errejón. Debe dedicarse a hacer ideología, a pensar, a reflexionar, a dar forma a las tesis de su partido y a hablar con España. Ese es su papel. No baje más al fango, no vale la pena.

    Un saludo.

  10. HORTOPU dijo:

    Una vez más veremos o comprobaremos que una cosa es predicar y otra dar trigo. La música de los discursos que hemos oído hasta ahora suena bonita y muy parecida. Vamos a leer sosegadamente la letra, con mucha lucidez y sobre todo con mucha generosidad. El señor Monedero no me parece el interlocutor más adecuado para buscar los asuntos que nos convocan más que los que nos alejan. Las formas y no sólo los contenidos hay que cuidarlas mucho en este momento.

  11. Isabel Rei Samartim dijo:

    El que las personas son tan importantes como los proyectos, o más, es una condición de la política que siempre he visto confirmada. No tod@s pensamos igual, ni tenemos la misma sensibilidad, ni percepción de los problemas, ni capacidad de análisis, ni de convicción, ni de comunicación, ni de seducción. Las personas que tienen que sacar adelante un proyecto que afecta a millones de seres humanos no pueden ser incapaces en lo antedicho, sino que tienen que reunir en grado suficiente todas las capacidades que las hacen aptas para asumir tal responsabilidad. Da igual que sea Bertín o Sabina, la canción ha de estar bien cantada. Lo que pone de manifiesto esta metáfora es que vemos que el estilo de canción de Bertín Osborne no es algo que Sabina pudiese imitar de buena manera. Sabina, seguramente, le daría su estilo a la bendita canción y la cambiaría por completo.

    Por eso, el que entendamos la metáfora de los estilos musicales evidencia que entendemos la importancia de las personas en la realización de los proyectos, igual que importan los cantantes en la interpretación de sus canciones. Porque las personas también tienen su estilo político. Disociar autores y proyectos no funcionaría porque en un partido tan diverso no tod@s pueden defender todas las ideas. No hay, ni debe haber, tanta homogeneidad en Podemos que permita que cualquiera pueda defender cualquier propuesta. Eso acabaría con la responsabilidad autoasumida de los autores de un proyecto, dado que elaboran algo que cualquiera podría defender. Siendo así, por qué tendría alguien que asumir la responsabilidad de aplicar su idea? Que lo hagan otros, los que quieran figurar. Y así se acaba con el compromiso y, de paso, con la eficacia. Y empezamos a delegar de nuevo.

    O dicho de otro modo, aún no hay canción para otros cantantes. La canción aún la tiene que cantar Pablo Iglesias y si se desea que eso cambie y que el partido sea más coral, entonces hay que enseñar a cantar bien a los coristas y eso lleva tiempo y buena voluntad. Y, además, hay que componer una nueva canción. Si se desea más coralidad, entonces habrá que pensar en un coro a siete u ocho voces, no solo cuatro, con texto en diferentes lenguas, no solo en una, y una buena polirritmia. Así que, a componer!

    • Juan Carlos dijo:

      You’re feeling crappy right now, I can tell. You wouldn’t listen to someone named Corto in real life. Don’t read the comments.
      After you finish reading that article, remember to NOT scroll down and read the comments. Happiness will never be found in the comments section. Do something nice for yourself today — don’t read the comments.
      Merry Christmas, Curvy

    • Xabier Cancela dijo:

      Isabel estimada, como ya te dijera nuestra querida paisana Gloria Lago, conviene no mezclar la entrepierna con la política.
      Felices fiestas.

  12. Kyopaxa dijo:

    Un sistema Borda con listas ligadas a candidatos y en orden preestablecido, que aunque abiertas, inducen a seguir ese orden, no me parece proporcional en absoluto. Por mucho que lo caramelicéis, es un sistema elegido para perpetuar la lista y orden de Pablo Iglesias y el paquete de documentos que le acompañen, ante cualquier tormenta que pueda ocurrir de aquí a y durante Vistalegre 2.

  13. Vigorro dijo:

    “Enorme participacion”… xDDDDDDDDDDDD

  14. zeppopas dijo:

    lo que gobiernos pueden hacer no lo consigues individualmente por muy altruista dentro de las posibilidades que puedas ofrecer ofrezcas… toca votar cuantas mas cosas mejor, que nos consulten lo mas posible para perfilar nuestras decisiones finales después de saber que son las opciones mayoritarias sobre las que decidiremos o aceptaremos, y no las decisiones de unos pocos inponen a cientos de miles….

  15. Jorge Drake. dijo:

    Creo que hablar de derechas y de izquierdas en nuestro tiempo, es por decir lo menos, un anacronismo. El maniqueísmo ideológico no puede ser la plataforma en que se mueva un partido que pretenda orquestar a toda una sociedad tan variopinta, en el efuerzo conjunto por el desarrollo y la justicia social, sin etiquetas. Un partido m0derno tiene que buscar la sensatez, la efectividad, la justicia, el fomento industrial, empresarial, científico, etc. y sobre todo, tratar de que todos aquellos logros en los que como sociedad tenemos consensos, queden cimentados con leyes, en una constitución en constante actualización a través de las vías democraticas. Ya no hay lugar ni tiempo para andar con populismos asistencialistas electoreros cortoplacistas, ni para un gobierno para los amiguetes. Hay muchos temas y asuntos que requieren una actualización ante una sociedad a la que ya se le agota la paciencia. Podemos hablar de un partido que defienda la justicia, la auditación y la rendición de cuentas. De propiciar gobiernos con un sentido humanista y social, que defienda a los más desprotegidos, sin descuidar a todas los demás sectores que hacen de un país un territorio para la prosperidad, la creatividad y el desarrollo humano. Pero cuando escucho que hay que defender el espacio de la “izquierda” o los “anticapitalistas”, inmediatemente pienso que caemos en un reduccionismo casi fantaseoso e inoperante, que irremediablemente divide a los españoles. Tenemos que poner en la balanza un analisis abierto de ideas y de visiones de largo plazo. No debemos olvidar que Podemos es una arquitectura de empoderamiento ciudadano en el que todas las voces cuentan (aún las divergentes) que se mueve en un espacio de partidos y sistema electoral disfuncional, con una democracia muy limitada y con leyes adecuadas a un régimen bipartidista y plutocrático. Si queremos ser un partido que juegue en ese terreno para cambiarlo o actualizarlo, tenemos que estar más allá de las etiquetas y dejar los purismos sectarios y la descalificación de las voces que no nos parecen. De otra manera estaríamos cayendo en los viejos vicios de las democracias “hemipléjicas” que tan bien les vienen a los verdaderos detentadores del poder “supra democrático”. Los retos son muchos, y el camino es un proceso de mediano y largo plazo. Por eso debemos mantener un dialogo abierto, fraternal, de profundidad, sin descalificaciones a priori, sin anatemización de la divergencia, y sobre todo, escuchando a la sociedad hablar sobre el país que desean. Podemos debe de crear más pronto que tarde, una base de acuerdos en los que ya tenemos consenso, que sirva como estructura básica y cohesión para el partido. Estos acuerdos, que pueden ser cincuenta, cien o los que sean, se irían afinando con el paso del tiempo, para hacer de Podemos una alternativa viable, fuerte y moderna.

  16. David dijo:

    !Enhorabuena Pablo! Has ganado y has demostrado democracia interna en tu partido.
    Que ningún proscrito te quite la victoria con excusas poco calculadas

  17. Josema dijo:

    Que hubiera pasado si Errejón hubiera ganado con la misma cantidad de votos, pues seguramente Pablo, hubiera reconocido la victoria y le hubiera dejado paso, espero que Errejon entienda lo que significa democracia y de un paso para atrás, que se retire y deje paso a la mayoría social.
    Salud

    • jorge dijo:

      Pero los “profiden” de Troyaerrejón, creen firmenete que ellos son superiores y tienen mas derecho a imponer a la mayoría sus tesis.
      Hay muchos trepas en ese sector
      No dejarán avanzar. No se para que se ha votado
      HUNDIDOS

      • HORTOPU dijo:

        Los debates que se mantienen en estos foros también contribuyen a fortalecer la pluralidad y desde ella el acuerdo, o por el contrario la fractura de Podemos que están preconizando, interesadamente, los medios de papel. Los resultados obtenidos en esta consulta, para mí, modesto ciudadano que como inscrito ha participado en ella pero que estoy al margen del día a día (lo siento) significan dos cosas: La primera, que Podemos no es una organización, afortunadamente, monolítica y seguidista de ningún líder en particular, es una organización plural. Y la segunda, es obligatorio, es una exigencia y por lo tanto no responde a la magnanimidad de nadie, el alcanzar acuerdos entre las tres corrientes. “Futbolizar” la política es uno de los negativos tributos que estamos pagando en España por culpa de unos medios cada vez más vulgares y cenutrios, donde lo único importante es que ganen los “míos” sea como sea. En Podemos estamos obligados a ser un poco más rigurosos y sobre todo un poco más generosos en nuestros análisis. Cuando oigo hablar a Iglesias, Errejón o a Urban no percibo esa cutrez que sí percibo en algunos foros, menos mal.

  18. jorge dijo:

    Los del IBEX no han nacido ayer.
    Tienen “tapados”, los “profidén,” unos por trepas, otros inducidos y la mayoria abducidos.
    Han perdido y parece que hubieran ganado. No lo asumen xq lo suyo no es la democracia
    ¿Estos son los que han de cambiar la sociedad?
    Solamente “quítate tu que me pongo yo ”
    Pa estos espabilaos ya estabamos bien con los del PSOE
    Podemos ha sido torpedeado de forma irremediable en su linea de flotación: HUNDIDO
    ¡Viva Troyaerrejón y los “profiden”

  19. mentalmente dijo:

    Si hubieran hecho las primarias abiertas que prometieron y que serían coherentes con un partido pro-democracia, habría ganando la alternativa a Pablo Iglesias por mayoría absoluta.

    LA ciudadanía no quiere a Pablo Iglesias y su proyecto y sus listas.

    ¿Es que DE VERDAD hacen falta unas terceras elecciones?

    • Robert dijo:

      Se han hecho las primarias abiertas. Pero con que vives en otro mundo no te has dado cuenta. Todos han podido votar desde su casa a la opción que han estimado pertinente.
      Se nota que simplemente buscas debate, pero no puede existir cuando te informas más bien poco.
      Pablo Iglesias es el Vencedor . !enhorabuena Pablo! Muchos no saben perder y manipulan hasta la saciedad.
      ViVa la autentica democracia. Pese a quien pese.

      • Jonás dijo:

        Pablo Iglesias ayuenta a gente de buena voluntad. No lo digo por mi, que también me auyenta, lo digo por gente que conozco bien y me lo comentan.

        Con ese líder nunca non comeremos un colín.

  20. Josemari dijo:

    Habéis perdido una oportunidad estupenda de hacer el II congreso en Cáceres, Palencia, Huelva o Soria (por no mentar ciudades gallegas, vascas o catalanas que os dan problemas de identidad).
    Podemos es una opción muy centralista (muy madrileña, como el 11M, que solo cundió un poco en Valencia y Barcelona, pero en el resto nada, porque olía a lo que era, un pataleo de burgueses capitalinos). Y por mucho que lo grite y haga el paripé de saber lo que dicen es incapaz de entender la diversidad del reino de España y para ellos es una cuestión subsidiaria.
    Podemos durará lo que dure la espuma de la ola, al tiempo.
    IU debería replantearse la coalición coyuntural y empezar a trabajar duro por el sitio que debe fijar en la izquierda. Podemos es el flautista de Hamelin.

  21. ... dijo:

    No entiendo cómo Iglesias y Errejón han llegado a esta situación por mucha responsabilidad que puedan tener “los interesados” que les rodean, deberían haberlo frenado a tiempo. Durante unos años deberían haber sido un solo equipo y levantar los cimientos. Parece que se está confirmando que los partidos políticos son lo de siempre. Que en este hay gente muy formada, sin duda, pero(tal vez) la formación no es suficiente. A ver si van a demostrar que solamente sirve para lo que sirve: conferencias y oposiciones. Al principio parecía que ambos formaban un buen equipo y que algo de materia prima había. Esa que no se aprende en los libros. Esperemos que vuelvan a la casilla de salida por el bien de todos y por el suyo propio.
    Qué se encierren ellos dos solos a hablar hasta que lo resuelvan, aislados de “los moscones” interesados. Si no se aislan y hablan, mal vamos. Si ellos dos se ponen de acuerdo… equipo van a encontrar. Los amigos, son otra cosa.

    Salud.

  22. paja dijo:

    chato, dedicate a la poesia a ver si ahi tienes suerte. hihi!

  23. mariano dijo:

    “…pero el simple apoyode ABC (a los errejonistas) les debería haber llevado a reflexionar”

    Absolutamente

    • jorge dijo:

      Completamente de acuerdo.
      Los medios se han volcado en apoyo de Troyaerrejón y los “profiden”
      Con eso debería bastar.

      • Josemari dijo:

        Pero no por que apoyen a Errejón, sino para alimentar la polémica.

        • jorge dijo:

          Al contrario. Precisamente x q han apoyado a Errejón, que aupado por un coro de trepas, vislumbran la posibilidad de situarse y PSOEizarse
          Esa ha sido la grieta por la que se desmoronará PODEMOS

          • Josemari dijo:

            ¿Al contrario? El único objetivo de los medios es elegir a uno de los que riñe (cualquiera) que no sea el que corta el bacalao (y a quien le tienen mucho miedo) y crear confusión y desilusión.

  24. Angel dijo:

    Mucho ventajismo veo yo en este artículo. Apesta a ventajismo. Y a mucho miedo por parte de los “ganadores”.

  25. Cuqueta dijo:

    No soy militante de Podemos. Así que no estoy tan enterado de vuestras “movidas” internas. Ni me interesan. Llego a tu escrito por un titular y porque ahora mismo me pillas con tiempo de leer. Y me quedo igual. Supongo que son mensajes en clave interna, como todos los que últimamente (o no tan últimamente) lanzáis. Pero ya que tengo tiempo, aprovecho para deciros que, aparte de vuestra militancia y compañeros/as, aparte de vuestro ombligo, estamos los demás.
    El desencanto es absoluto y creciente entre aquellos que os votamos. Ahora mismo sois IU y nada más. Bueno, quizá os quede algún ex-abstencionista ¿Se diferencia en algo vuestro discurso del que defendió hasta ahora vuestro aliado? ¿Se diferencian en algo las formas? Incluso, como dice el comentario anterior, adolecéis de un centralismo rancio que no tenía la federal IU (a pesar de la pose del conjunto, escuchad los discursos de Iglesias desde un punto de vista no-castellano y analizad los referentes).
    Llegué a creerme que al menos erais buenos estrategas, sobre todo al poneros al frente del 15M canalizando el descontento -que iba más allá de lo ideológico- en un partido transversal que representaba una NUEVA POLÍTICA. Me equivoqué.
    Aprovechásteis el trabajo de Partido X y otros para reducirlo todo a una IU más rancia, más bisoña y, sobretodo, que da MUCHA PEREZA.
    Pd: si me lo permitís, se nota que sois de letras: mucho bla, bla, bla… mucha asamblea, mucho discurso… pocos resultados. Vuelvo a mirar a Partido X, que saben luchar -con armas de hoy-, y, sobretodo, SABEN CONSEGUIR.

  26. Diana Carvalho dijo:

    Isabel, existen diferencias entre una intelectual libre y una mujer de consuelo.

  27. Lina Alen dijo:

    Interesante análisis de la situación por parte dej profesor Rafael Román:

    Los partidos, partidos

    Iglesias le ha ganado por la mínima a Errejón, Aznar se va de la presidencia del PP, el PSOE entre Sánchez y Susana y hasta a Rivera le sale un sector crítico. Si en “España Invertebrada” Ortega y Gasset escribió que “Hoy es España, más bien que una nación, una serie de compartimentos estancos”, parece cada vez más evidente que los partidos empiezan a parecerse a esa definición de España, por su división interna en unas federaciones o uniones territoriales ligadas al nuevo mapa autonómico español –salvo los partidos nacionalistas- y ahora por la división interna en corrientes partidarias cada vez más marcadas.

    La crisis más escandalosa ha sido la del PSOE por la feísima y denigrante puesta en escena de su ruptura interna- la “autoridad máxima” en la puerta de Ferraz, el amotinamiento de los llamados barones, la dimisión obligada de su secretario general…- hacen un cuadro que la actual gestora con su “normalización” forzada no ha hecho olvidar. El PP se enfrenta a una situación mucho más cómoda porque gobierna y ese bálsamo lo unifica, pero el hachazo de Aznar dejará huella. No se puede calibrar aún si la soberbia lo llevará a un nuevo proyecto a la derecha de Rajoy o se limitará a los sucesivos informes descalificatorios de la política popular. Aznar seguirá presente.

    Ciudadanos sigue desdibujado desde que el PP ha abrazado al PSOE como socio de referencia para la gobernabilidad. El PSOE que se presenta ante la opinión pública como “conseguidor” de reformas del gobierno del PP –pobreza energética, salario mínimo, reforma laboral, ley mordaza…– tendrá que evaluar si ese papel subalterno le acerca a constituirse en alternativa o lo aproxima a un papel de secundón en la política española por años.

    Podemos se ha partido en dos partes casi iguales – 41% a 38% a favor de Iglesias y en detrimento de Errejón–. “No lo llamaría dimisión, lo llamaría diferencia de opiniones”- dice ufano Echenique, secretario de Organización- “No interpreto este voto como que Podemos esté dividido”, pero es el único que lo ve así. La división continuará y la historia se contará cuando termine. Tres partidos están preparando sus próximos congresos –Ciudadanos, Partido Popular y Podemos– y uno –PSOE– que está descabezado, espera que las aguas se remansen para que se cumplan las previsiones sucesorias decididas por los gerifaltes, pero su cuerpo electoral tiene que ser consultado, tarde o temprano. Entonces se verá.

  28. Corto dijo:

    Pasa ya del año cuando detecté y advertí del troyano en la cúpula de Podemos.
    Jorge Bezares, lo destapa hoy en su columna ‘Postdatas’ en publico.es:

    “Entre Susana e Iglesias, Pedro y Errejón

    Pero Pedro Sánchez e Íñigo Errejón tienen otra opción en caso de que el PSOE y Podemos caigan en manos de Susana e Iglesias, que representan un callejón sin salida para ambas formaciones.

    Sí, estoy hablando de crear un nuevo partido, un partido socialdemócrata que renueve a la izquierda en España, que conecte con la gente más joven…”

    • Josema dijo:

      Tienes toda la razón.
      Expresa en sus lineas poca coherencia política y mucho interés personal en poner en el mismo saco a personas tan diferentes.
      Este hombre nunca ha pasado hambre, ni tampoco tiene mucha empatia por la gente que lo está pasando mal.
      (MIENTRAS HAYA RICOS Y POBRES) Habrán las mismas necesidades en todos los seres humanos. Mientras haya opresión, mientras haya corrupción y mientras no haya justicia, TODOS SEREMOS SOLIDARIOS.
      Menos unos cuantos interesados en mantener su granja.
      Saludos y abrazos.

  29. Javiblan dijo:

    Juan Carlos, seré breve: Tu eres tonto y te irás de este mundo siendo tonto. Y no. No es insultar es definir a alguien que no sabe interpretar un feed-back

  30. Ricardo González dijo:

    Los argumentos que utilizas tienen alguna “trampilla”. Lo de Sabina y Osborne no se aguanta. ¿Acaso consideras que en Podemos hay algún “Bertín” (por ejemplo Errejón) que quiera interpretar a Sabina? Yo, no lo creo.
    Lo que creo es que en Podemos la composición, siguiendo con el símil, tendría que ser colectiva y la interpretación de Sabina (Iglesias).
    Sólo tiene sentido un Podemos transversal y de amplio espectro,donde todos y todas son necesarios. Me preocupa que incluso vosotros acepéis los términos pro- PSOE y pro-Iu. Así no vamos a ninguna parte.
    Monedero te considero una persona solvente intelectualmente y que tienes las cosas claras, pero deberías reflexionar sobre el papel que estás jugando estos últimos tiempos.
    Sin pretender hacer comparaciones odiosas y distantes, pero así empezó Aznar con el PP y Felipe en el PSOE. No te conviertas en un jarrón chino.

  31. Jonás dijo:

    Creo que tampoco estaría de más que prestárais atención a la gente que siendo fieles al 15M, mareas, etc, hemos huído despavoridos( y para no volver) de este podemos, gobernado por los egos y las luchas de poder.

    Miedo me dáis, si ya sois así de autoritarios en vuestra organización interna.

  32. jose juan dijo:

    Payasadas todas, MAS DE LO MISMO, joder y pensar que por un momento creí en algo distinto.
    O conmigo o sin mi. DEMOCRACIA, PARTICIPACIÓN …. EL PUEBLO… un poquito de por favor

  33. CPC dijo:

    Quién me hubiera dicho a mí que esta noche que nada quiero celebrar le sacaría provecho al tuiter. Leo y a-lu-ci-no.
    Intuyo que no os gustan las simplificaciones, uno no se puede lucir o tiene algo que medio esconder… pero ¡funcionan!
    Todo este desenlace se puede resumir en un solo verbo: utilizar.
    Cómo va a funcionar un proyecto utilizando a la gente, con falta de sinceridad, medias verdades y el panorama presente y futuro.
    Imaginemos un círculo muuuuy grande, se empieza utilizando a la gente más lejana, da pocos problemas, pero cada vez se va utilizando a más y más gente, más y más cercana, se llega al núcleo del círculo y nadie sabe quién utiliza a quién, que se ha prometido, a quién, todos quieren su parte… y lo peor de todo, que de tanto utilizar se ha desvirtuado un poco bastante el fin para el que se creó. Que por cierto, era brillante.
    ¡Hay que agarrarse! que vienen curvas. ¿O es amargura?

  34. Pingback: Iglesias gana a Errejón por un escaso margen en la consulta que decide las reglas de Vistalegre 2

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*