Javier Cercas, el PCE y la Transición: anatomía de un distante

He de reconocer que disfruto leyendo a Cercas, cuando estoy de acuerdo y cuando no. Le debemos haber hecho parte de la tarea que no quiso hacer la academia, destripando parte de lo que pasó el 23F (en Anatomía de un instante), y nos trajo a pasear a héroes olvidados, eso sí, reconciliados. Pero es verdad que, afable como es, siempre opta por la amabilidad propia de quien no quiere estar seguro. Cercas nunca habría escrito el Cándido, porque si tomas mucho partido molestas en la corte y te mandan más allá de Salamina. Es verdad que Cercas no tiene la culpa de los titulares que le escogen, pero confunde. Puedes estar a favor y en contra todo el rato, algo intelectualmente rico, pero políticamente impracticable pues no puedes estar con los que desahucian y los desahuciados. Ya le ha pasado con la Unión Europea (esa que subcontrata a Turquía para que dispare a refugiados) cuando escribió: “Yo entiendo que haya gente escarmentada que piense que la UE es un engañabobos, un trasto frío, distante e inservible. A esa gente hay que recordarle la historia, los beneficios sin disputa que la unidad ha aportado, la ambición y la nobleza del proyecto”. Cercas siempre entiende las dificultades –vive de manejar con pericia los pronombres y el desnivel de las mayúsculas-, pero siempre se queda en la puerta. Le alabo la prudencia. Por eso, la memoria y la transición le convocan. Y dice “La transición fue en parte una gran impostura”, y “la memoria, justa e imprescindible, ha fracasado”, y “El problema de la memoria histórica es que se convirtió en un negocio”, y “Lo que hizo Marco –el impostor de Mathausen- lo hizo todo el país”, y “Todos somos como Enric Marco, incapaces de mirarnos al espejo”, y más recientemente, en uno de esos artículos donde la amabilidad se enfría con el hielo, “uno de los errores fundamentales de la izquierda española consiste en haberle entregado el mérito de la Transición a la derecha”. Olvida que fue el propio PCE el que revisó su papel durante la Transición. ¿No será que la derecha está más contenta con ese mito de la transición que le sirve para justificar la gran coalición, vaciar la hucha de las pensiones, luchar contra los moros en Lepanto, subordinarse provincianamente a Europa y callar cuando ha muerto Marcos Ana, preso 23 años en las cárceles de Franco?

La caricatura de la crítica a la transición es la penúltima consecuencia de las mentiras de la transición. Decir que hubo violencia, que nos reconciliaron a fuego y sangre, que fascistas de toda la vida pasan hoy como demócratas de toda la vida extendiendo la idea de impunidad en nuestra sociedad, lejos de enturbiar la paz social sirven para adecentar nuestra democracia. Hay algunas claves para entender dónde está el desencuentro. Para que si alguien hace caricaturas quede como un caricaturista y si alguien frivoliza quede como un frívolo.

  1. El problema no es tanto con la transición en sí, sino con su relato. En la versión “oficial” de la transición, desaparece la calle, la protesta y, por supuesto, toda la gente que puso el pecho para evitar el continuismo de Arias Navarro y el rey Juan Carlos. El último Presidente de la dictadura fue el primero de la democracia. Franco murió en la cama, pero la dictadura murió en la calle, como escribieron Sartorius y Sabio. Con sangre. Los cuerpos de seguridad y las bandas de extrema derecha mataron a casi 300 personas entre 1975 y 1983. La calle se inventó la democracia y, en los momentos difíciles, la calle es esencial hoy para que siga habiendo Parlamento.
  1. El PCE se equivocó queriendo sacar a la gente de la calle con los pactos de la Moncloa. Lo hizo para obtener algún beneficio del gobierno de Suárez después del descalabro de las elecciones de 1977 (ya había pactado la república, la bandera y la plurinacionalidad de España). No iba a tener ni un puesto en la ponencia constitucional. El PCE parecía más fuerte antes de pesarse. Sólo le quedaba a Carrillo el recurso de CCOO para ofrecer algo a cambio de reconocimiento. Lo usó y se brindó para desactivar la calle, pero 1979 fue, pese a todo, el año de mayor conflictividad laboral de la historia de España. El PCE se alejó de los trabajadores y a partir de ese momento la Transición la iban a dirigir las clases medias ligadas al PSOE (cuando las clases medias estudiaban en el Pilar con los ricos. Por eso, uno de cada cuatro alumnos estudia hoy en colegios concertados y no en la escuela pública). Ha escrito Joaquín Estefanía que los Pactos de la Moncloa fueron un ejercicio de responsabilidad, porque, de lo contrario, hubiéramos regresado al franquismo. Es decir, que si no te rebajabas el sueldo y perdías derechos laborales, volvía el franquismo. Es decir, que el franquismo era una dictadura de clase y que la reconciliación en la transición no parece que fuera tan voluntaria.
  2. El PCE rechazó al leninismo para compensar la cultura anticomunista sembrada por el franquismo (igual que el PSOE hizo otro tanto un año después con el marxismo). El eurocomunismo, como dijo Vázquez Montalbán, estaba hueco desde un principio. Lo que tenía que haber hecho el PCE era buscar otro líder que no fuera alguien ligado a la guerra civil. Aunque el terrible Paracuellos fue un recurso propagandístico tardío del último franquismo, afectaba a la credibilidad de todo el partido. Pero Carrillo nunca tuvo la generosidad de permitir que no fuera él quien mandase. Su ambición estaba muy por encima de cualquier partido.
  3. La Transición tuvo lugar entre dos hechos clave de la penúltima guerra fría: el golpe de estado de Pinochet contra Allende y la invasión de Afganistán. No creo que las cosas hubieran podido ser muy diferentes, pero si el PSOE no hubiera entregado el debate constitucional al secretismo y hubiera habido una discusión de fondo en España, seguramente hubiéramos ganado una generación para la profundización democrática. 5. Tan cierto es que se trata de una guerra de relatos que al tiempo que hombres como Juan Carlos de Borbón parecen héroes en vez de personas interesadas exclusivamente en sus asuntos, las mujeres han desaparecido del relato de la Transición. En 1977, en la última amnistía, salieron incluso condenados con delitos de sangre. Pero se quedaron en la cárcel abortistas, adúlteras, prostitutas. En ese relato, la lucha de las mujeres era un problema social, no político. Sólo la izquierda radical se acordó de ellas. El PCE, igual que había hecho con el maquis, con la República, con los muertos en las cunetas, lo sacrificó, diría Cercas, por responsabilidad histórica.

Tiene toda la razón Gregorio Morán, que estuvo en el PCE y le tomó bien el pulso, cuando mira el apoyo del PSOE al partido más corrupto de la historia de España: “Ahora entiendo aquellos elogios de banquero según el cual hemos hecho la transición más profunda sin tocar nada de lo que había que derribar. ¡Y la izquierda lo consideró un éxito! ¡Qué carácter! Quizá por eso se pueda decir que una época ha terminado. Aquello que se llamó proceso de transición ha saltado por los aires y estamos viviendo un Gobierno de coalición que es como un perchero”.

Y tiene toda la razón también Cercas: “quien no sabe de dónde viene, no sabe a dónde va”.

 

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
Esta entrada fue publicada en Comiendo tierra y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

61 respuestas a Javier Cercas, el PCE y la Transición: anatomía de un distante

  1. Dulce C. dijo:

    Siempre tan acertado!

  2. Francisco dijo:

    Muy buen artículo. Los que vivimos la transición y no pretendemos un relato favorable a las élites, sabemos que las cosas sucedieron así.

    Se desliza un pequeño error. Donde dice “Pinochet”, debe decir “Allende” (las asociaciones inconscientes son así).

  3. Isabel Rei Samartim dijo:

    1. “En la versión “oficial” de la transición, desaparece la calle, la protesta y, por supuesto, toda la gente que puso el pecho para evitar el continuismo de Arias Navarro y el rey Juan Carlos.”
    2.
    3.
    4.
    5. “las mujeres han desaparecido del relato de la Transición.”

    Las mujeres desaparecieron del relato de la Transición, junto con la calle, la protesta y, por supuesto, toda la gente que puso el pecho para evitar el continuismo de Arias Navarro y el rey Juan Carlos. El último Presidente de la dictadura fue el primero de la democracia. Franco murió en la cama, pero la dictadura murió en la calle, como escribieron Sartorius y Sabio. Con sangre. Los cuerpos de seguridad y las bandas de extrema derecha mataron a casi 300 personas entre 1975 y 1983. La calle se inventó la democracia y, en los momentos difíciles, la calle es esencial hoy para que siga habiendo Parlamento.

    Menos mal que ahora las mujeres han salido de la cárcel y están en la calle, porque la calle que se inventó la democracia o no tenía mujeres, o las tenía tan calladas que salió una democracia fraudulenta, con tendencias mafiosas y corruptas. Y por eso lo de Trillo. Y por eso todo.

    • Jasmina dijo:

      Manuela Carmena, Cristina Almeida, Dolores… y tantas otras podrían –deberían– abofetearte tu fea cara, por este exabrupto de comentario, ¡gallega bruta!

      • antonio dijo:

        Hola, cuñao Jasmina haciéndote pasar por mujer (¿fantasía) . Yo no conozco a Isabel y tú fijo que tampoco (por lo cual no sabes si es fea o guapa y además es irrelevante) Pero comentario no me parece ningún exabrubto mientras que el tuyo sí.

        • General Bacardí dijo:

          Bien dicho antonio, tie que se la popupita, su maromo es er Brando, también se meten conmigo porque soy homosesua. Son una pareja chunga, porque la gallega es guena gente, aunque escriva cosas raras.
          salud, compay

      • Veletri dijo:

        Si fuese Vd. lectora asidua no solo de este blog sino de publico.es sabría que Isabelita no tiene mejor ocupación que pasar las horas en estas páginas donde un grupo de viejos babosos le rien los disparates, pero carece de mala intención

        Vd. si que ha largao un exabrupto que ella no merece en modo alguno ¡maleducada!

    • Teresa Rodríguez dijo:

      Carmen Romero, una mujer buena, luchadora desde el franquismo. A la que ofendes con este despropósito de comentario.
      Saludos

      • Antonio GalvánRojas dijo:

        ¿Es que la Carmen Romero no se dió cuenta, cuando estaba casada con Felipe, de que la CIA se le había metido en su casa?

  4. J M D dijo:

    La transición.
    Cuando un 23 de febrero oi por la radio lo que estaba pasando en el Congreso fui a la plaza de Neptuno pensando que habría muchas personas dispuestas a tapar la fuga de libertades. Les diré lo que había, unos cuantos policias nacionales tumbados tras la fuente, el que esto escribe y un grupo de fascistas de los de la AAA cantando el himmo de falange en la esquina del Tyssen. Enfrente guardias civiles y militares armados. Un policia me dijo, agáchese que pueden disparar. Entre las dos lineas los coches pasaban deprisa y sin parar. Esa era la calle y por eso hay lo que hay.

  5. José Luis dijo:

    Qué fatiga, el adoctrinamiento no descansa ni escatima en introducir datos falsos ni en construir razonamientos falaces: No descansas Monedero. Quizá sí, quizá no sea una fatiga para ti si, como parece, es a lo único a que te dedicas.

    Qué manera de mezclar detalles o afirmaciones que no soportan la mezcla. Qué manera de verter falsedades. Y qué manera de olvidar de dónde venimos y dónde estamos. Qué país teníamos y cómo lo teníamos, pese a los defectos que los poderes y la administración del sistema genera, de todos los sistemas.

    No me voy a extender en datos o detalles, creo que la demagogia que abarca a todo el artículo no lo precisa. Dos elementos nada más, yo conocí el tardo franquismo desde una situación no privilegiada y aquí sigo para constatar la diferencia; diferencia que hasta tú constatas y disfrutas desde tu estupenda posición, posición que el régimen anterior no habría tolerado: Por eso estás aquí, por eso no te vas. Ese es el elemento segundo.

    Daré lo que sea preciso para que sigas siendo libre de expresarte en libertad y cuestionar cuanto estimes, aunque sean falsedades o tendencias contrarias a la libertad de todos que, con bajo mi criterio, propugnas.

    • German dijo:

      Lo que fatiga es leer tu “comentario” de 18 líneas sin ningún argumento. Sigue así y acabarás con un buen puesto de columnista en el “País”.

    • antonio dijo:

      Mucho juicio de valor, cero argumentos. Cuánta paja para no atreverte a decir lo que piensas: que el franquismo no era tan malo y la transición, tampoco. A ver si alguien va a atar cabos . 🙂

    • Baimutil dijo:

      Por supuesto que todo lo que escupe el personaje está falto de datos y argumentos . Decir que la transición se produjo entre Allende y la invasión de Afganistán es argumento tan fuerte o débil como decir que se produjo entre 1970 y 1990 ó 1995 ó ….cuando él quiera que termine que sólo será cuando a él le parezca o convenga para sus fines . Que hubo casi 300 asesinados por la extrema derecha es tan inexacto y falaz como ocultar los asesinados por eta y la extrema izda en el mismo o parecido periodo .
      Por tanto , ese autor de cabecera o melena mal encarado debiera ser menos improcedente aunque sus mentiras e imprecisiones se ve que venden ( como la publicidad de las “multinacionales” que denostan)

    • Ejemplos, ejemplos, no descalificaciones sin más

  6. René Correa dijo:

    Monedero me parece excelente, lo que aquí he leído, si cambió nombre y sitios y quizás hago algunos arreglos estaría viendo a Venezuela en este preciso momento, donde se liberan políticos mafiosos, y se protegen otros y peor aún que el Tribunal Supremo de Justicia vaya nombre y vaya compromiso, prohíbe que se le saquen denuncias a un hombre como Carlos Osorio sabiendo todos las mafias que tenia en el área de Alimentación en las cual estuvo como Ministro. Sus cómplices como sobrinas y compadre presos por corruptos quienes estuvieron a su lado constantemente y en distintos cargos y ahora el es un santo por que no sabia nada de lo que ellos hacían, mentiras tras mentiras y un proceso consideró yo, un proceso cuando se quiere verdaderamente Revolucionario no puede volverse permisivo ante este tipo de personajes que manchan todo un proceso en construcción y para ser más claro una Revolución no debe proteger a delincuentes pues diríamos que somos más de lo mismo, una derecha más, un fascista más actuando como izquierda dándole todo a los que siempre lo han tenido y nos sumergen a los que Chávez logró sacar de las catacumbas, ellos que deberían defender este legado, nos están hundiendo ahora mucho más…. Saludos hermanos Hasta la Victoria Siempre CHÁVEZ VIVE LA LUCHA SIGUE

  7. Rubén dijo:

    @José Luis: Te quejas de adoctrinamiento, de falsedades, de demagogia, pero no entras siquiera a rebatir ni un dato ni un razonamiento de Monedero. ¿Desprecio del que piensa que otros no merecen su tiempo o miedo a quedar en la evidencia de no poder sostener lo que dices?

    Usas lo poco bueno de la Transición para que no hablemos de todo, todo lo malo que conllevó. Sin aportar datos, ideas, razones, solo un triste e incoherente berrido: “Pues si no fuera por aquello, no podrías expresarte”; embarras el debate mientras sueltas la mentira de que defenderías el derecho a que tuviéramos el debate, mientras acusas de demagogia. ¿Qué es demagogia? Demagogia eres tú, José Luis.

  8. juan ramirez dijo:

    golpe de estado me imagino que contra Allende en Chile y no contra Pinochet…o???

  9. charly dijo:

    Muy bueno.
    Sobre Cercas es un querer y no querer ser claro, pues tiene afirmaciones de cloaca. Calificando de populistas a la izquierda alternativa actual. Como escritor es respetable, ahora sus opiniones dan asco, son tendenciosas y poco se moja. Para muestra el discurso que da en el parlamento europeo, llamando a la unidad y cohesión de una Europa muerta, en vez de exigir actuaciones serias y compromiso. Europa está siendo lamentable con los derechos humanos y apoyando las políticas del FMI. No se puede ir allí y decir que todo va bien que lo que falta es unidad y lo que sobra solo es el Brexit, ese discurso es cuando menos poco comprometido con los derechos humanos que Europa no está respentando.

  10. Miguel Pascual Pastor dijo:

    Que confusion puede producirte el párrafo textual: ” La Transición tuvo lugar entre dos hechos clave de la penúltima guerra fría: el golpe de estado de Pinochet contra Allende y,…”.
    Si sustituimos como alguno pretende, Allende por Pinochet, resulta que el que dio el golpe fue Allende.
    Alucino en colores, o me falla mi comprensión lectora.
    Miguel

  11. Payacho dijo:

    Hasta ayer por la tarde era tabú decir que la transición fue una transacción. Todavía sigue siendo clandestino el señalar que el eurocomunismo también es otro fracaso. ¿Dónde está la vanguardia? ¿Alineándose otra vez con los del taco? La vanguardia es – y en eso se acierta – la “gente”. Esa gente que estamos diciendo cada día que el euro es una estafa (luego van unos chavales y demuestran empíricamente que es una estafa) y sin embargo, los popes señalan que es una realidad ineludible. El qué, ¿que nos estafen? Se equivocan quienes piensan que se esfumó un millón y pico de votos como castigo, más bien pudo ser por desilusión, por desesperanza. Es verdad que hay que utilizar otra pedagogía pero no para ocultar la realidad sino para que resulte comprensible para cualquier persona.

    Me alegro de leer últimamente a Juan Carlos, espero que cunda el ejemplo.

  12. AMP dijo:

    Me parece muy oportuna tu réplica a Cercas, Monedero.

  13. Sebastian Torrico Alvarez dijo:

    Cercas es el menos indicado para juzgar a nadie y menos a Alberto Garzon al que felicito por su comentario. J.Cercas es un escritor al servicio del capital que sigue las consignas de Juan Luis Cebrian (al cual S.Carrillo quiso presentar por independiente en las listas al Senado por el PCE en 1980-81,viniendo este de Falange) para desgastar y hundir a cualquier cosa que huela a izquierda real. Javier.Cercas se erige como juez, ya contribuyó a crear mas confusión con el libro”Soldados de Salamina” libro de “ciencia ficción” sobre la mal llamada Guerra Civil donde ponía por igual a los fascistas golpistas franquistas que a los defensores del sistema democrático de la II República.Este tipo no engaña a nadie.

  14. Iniesta777 dijo:

    Incomprensible el relato de Monedero, sobre todo como desliza la invasion de Afganistán y el golpe de estado de Chile, quedan un poco lejos de España, la geopolítica de un pais Europeo queda mas circunscrita a la política europea de Estados Unidos, la influencia de Chile o Afganistán es muy remota.
    No aporta nada, habla de derechos laborales cuando ya se parte de una sociedad de consumo, ya existen derechos laborales, fabricado en el franquismo, con beneplácito de todos los paises europeos occidentales ( osea,, capitalistas) y EEUU. El mismo apoyo consiguio Franco durante la guerra, el gobierno esspañol republicano fue abandonado, traicionado y olvidado por todos esos paises a los que algunos,, muy borregos, admiran como Francia, Reino Unido, …

  15. Iniesta777 dijo:

    Incomprensible el relato de Monedero, sobre todo como desliza la invasion de Afganistán y el golpe de estado de Chile, quedan un poco lejos de España, la geopolítica de un pais Europeo queda mas circunscrita a la política europea de Estados Unidos, la influencia de Chile o Afganistán es muy remota.
    No aporta nada, habla de derechos laborales cuando ya se parte de una sociedad de consumo, ya existen derechos laborales, fabricado en el franquismo, con beneplácito de todos los paises europeos occidentales ( osea,, capitalistas) y EEUU. El mismo apoyo consiguio Franco durante la guerra, el gobierno esspañol republicano fue abandonado, traicionado y olvidado por todos esos paises a los que algunos admiran como Francia, Reino Unido, …

  16. liberto callejas dijo:

    Respira José Luis, la fatiga no acompaña para la reflexión.
    Veníamos de una guerra y de una dictadura y estamos en una situación de crisis económica, social i política que no nos merecemos. Pérdida de derechos, transferencia de rentas hacia los de arriba, vaciamiento de libertades, borrado de la historia y la memoria, futuros sin esperanza y presentes robados. Tal vez sea demagogia o falsedad pero admite que muchos lo analizamos, lo percibimos y lo vivimos así. Y no es consecuencia del clima, de la geografía o de la mala suerte. Consecuencia es del proceso histórico, de los 40 años vividos ya desde que comenzó la transición, de como se diseñó y cimentó lo que a muchos nos parece adecuado llamar régimen, y de como han mandado, dirigido y decidido sobre nuestras vidas los que han tenido poder de hacerlo.
    Viví mi juventud en el final del franquismo, compartí la estrategia del PCE y voté al PSOE en el 82, pero tenemos perspectiva histórica suficiente para analizar desde cuando y en cuanto, que es mucho, nos equivocamos. Añadiría a la lista de elementos explicativos creer que pactabámos con quien no pactaba nada y delegar lo que debíamos hacer y decidir por nosotros mismos. Se que parte de mi generación hizo suya, interiorizó la transición como marco de vida, que se siente deudor del PSOE por el bienestar personal logrado y que no consigue explicar por qué a aquel bien le ha seguido este mal. Tal vez estos, que también han sido los mios, tengan la oportunidad de impedir el cambio, de convertirse en generación tapón. Lo vivimos con el miedo durante el franquismo y la necesidad de adaptarse a lo que hay, de convertirlo en normal. Puede repetirse.

  17. Alejandro dijo:

    Aún estando de acuerdo con lo que hizo el PCE en la transición, todo el artículo de principio a fin es un ejercicio de cinismo que raya en el esperpento. La desmovilización de la calle y la aparición de Podemos son prácticamente simultaneas, ¿es casualidad? Yo diría que en absoluto. La única movilización que se le ha conocido a Podemos es la de la Puerta del Sol, con una sola consigna: “Por el cambio”, es decir, sin una sola reivindicación y completamente vacía de contenido, como las consignas del PSOE en 1982. Podemos prefiere los platós de la Sexta antes que la movilización en la calle, auténtico caldo de cultivo de la izquierda…¡Ah claro! Perdón, que vosotros no sois de izquierdas ni de derechas. El PCE sacrificó la República…, y Podemos la República, la reivindicación anti-OTAN, la reivindicación anti-euro, la nacionalización de las eléctricas… y el resto de la lista.. y ¿a cambio de qué? ¿qué les han exigido a cambio, Sr. Monedero? ¡¡NADA!! Señores de Podemos: ¡cuézanse en sus círculos y banderas moradas, la izquierda tiene que estar en otro sitio!

  18. Pablo Gomez dijo:

    A nivel ideológico la sociedad española se asemeja a una piara de cerdos. Se come todo lo que le eches, de forma totalmente acrítica, sin discriminar el manjar de la porquería. Así, nos gobiernan porqueros (políticos y creadores de opinión). Quizás algún día nos merezcamos algo mejor. O no.

  19. nolo dijo:

    La dialéctica materialista nos ha enseñado que la historia la escriben los vencedores, hoy por hoy en España siguen siendo mayoría los que piensan como los vencedores, y el pensamiento lo condiciona y determina lo material. Para que hoy se vislumbre un crecimiento de otro pensamiento fue necesario cambiar lo material (buena educación, sanidad, pensiones, que los hijos de los obreros lleguen a la universidad Etc) y para eso hubo que negociar, renunciar, (hasta que las fuerzas sean mas equilibradas) los que en aquellas circunstancias lo tenemos claro, hoy seguimos en la misma posición y nadie nos ha convencido de nada, el franquismo era una versión mas del sistema capitalista, o dela explotación del hombre por el hombre.

  20. Ramón Crespo dijo:

    Desde luego Juan Carlos Monedero sabe escribir y todo lo que dice es coherente y cierto.
    Que más se puede decir del daño que hizo Carrillo a España casi tanto o más que Fraga. Fueron dos de los grandes egoístas de esta España tan llena de ellos (Pensaron que muerto el perro se había acabado la rabia y era su hora, pero ninguno acertó). Dos personajes dañinos con ínfulas y personalidad. El siguiente en el gran daño nacional no es tanto Aznar como y sobre todo Felipe González el gran traidor infiltrado que embaucó, mintió y engaño a todo un país silente y temeroso.
    Yo no creo que las luchas en la calle durante la transición sirvieran para mucho. El sistema nunca tuvo, ni tiene temor ni miedo a ser desbordado. Podemos ha sido o está siendo un chispazo de luz entre tanta tiniebla entre tanta miseria moral entre tanto seguidismo y ahí están las hienas del país, periódico donde escribe el señor Cercas que disimula disimulando sirve a su señor y a puyas con Podemos. Un pequeño miserable.
    Franco designó por su única voluntad a Juan Carlos de Borbón sucesor suyo como jefe de estado (empleo al que accedió cuando Franco había estirado la pata y ya no podía seguir fusilando) y entre los dos, Franco y Juan Carlos han presidido, mandado , gobernado, dirigido y organizado este maltrecho y desafortunado País .
    Justo desde el 28 de septiembre de 1936 (Franco fue designado Jefe del Estado) hasta el 19 de junio de 2014 (día que Juan Carlos de Borbón dimitió en su hijo) han pasado la friolera de 28.383 días o lo que es lo mismo 77 años, 8 meses y 15 días. Toda una (o varias o miles) vida sin que la máxima autoridad legal de España haya tenido nada que ver con la voluntad del pueblo, de la gente o de la ciudadanía desígnese como se desee.
    Nada ha cambiado antes se mataba con fusiles ahora se extermina a los pueblos con otros métodos.
    No emito opiniones ubico y recuerdo como de largos han sido los tiempos trascurridos y sus condiciones.

  21. Jose Jimenez dijo:

    Excelente artículo. Gracias por su trabajo. Salud y comunicación.

  22. Freud dijo:

    Y porque este sr critica tanto lo que hizo en su tiempo el PCE????
    El PCE solo hizo lo que cabia hacer a personas decentes, o sea, rechazar el criminal leninismo asi como el PSOE solo podia hacer lo que cualquier democrata con dos dedos de frente haria al comprobarse la inviabilidad, inutilidad y contrasentido del marxismo: rechazarlo.
    Hoy dia la evolucion ideologica del mundo le da la razon a esos movimientos que hicieron PCE y PSOE en su tiempo y todos los pueblos que una vez padecieron la lacra comunista la han desechado.
    Es comprensible que ser un tirano absoluto es muy atractivo para gente con baja autoestima y que convertir a toda la clase media de un pais y su clase alta en pobres vivendo bajo el minimo nivel de miseria como hacen cubanos, venezolanos y norcoreanos es el sueño de toda una vida para este tipo de acomplejados incurable….. pero sr mio, le garantizo que al ritmo que va de acelerada la alfabetizacion ideologica de la humanidad y su evolucion lejos de toda bazofia dogmatica, caduca y desechada la especie a la que usted pertenece se vera extinguida en breve y su afeccion sicologica no tendra el consuelo de otros enfermos que si la tubieron como los maos, kimes, castros, pol pot y stalins de esta vida……….. sorry.

    • Pablo Gomez dijo:

      Sr Freud, que atrevida es la ignorancia. Según parece está usted conforme y bien servido con el estado actual de las cosas. Seguramente nos escriba desde algún despachito de los negreros de la CEOE, o desde algún bonito chalet de tres plantas, con piscina y 30 hectáreas de jardincito, mientras sus ahorros (o sus esclavos humanos) trabajan por usted desde algún paraíso fiscal. De ser así comprendo todos sus argumentos (le ha faltado decir que viva España). De no serlo le aseguro que es usted un tocino descerebrado manipulado desde la más tierna infancia, cuñado 1º en toda celebración. ¿Me equivoco? No.

  23. HORTOPU dijo:

    Es una pena que la Transición, la auténtica, no la de Walt Disney que tanto le gusta a estos denominados “constitucionalistas”, se tenga que conocer a ratos y a trazos gracias a personas como Monedero y que no exista ya un relato que sea paradigma, o sea aceptado por la mayoría de historiadores, donde los muchachos y los buenos sean finalmente la gente que salió a la calle a dar su vida, como en el caso de los Abogados de Atocha, que por cierto ahora un “espantapájaros” de Alcalde de un pueblo llamado Casasimarro les ha negado una placa de homenaje con el peregrino y fascista argumento de que él tiene que ser neutral (pa mearse). Estamos hartos, los que vivimos la transición de seguir soportando ese discurso falso y tramposo donde los grandes “estadistas” (J. Carlos, Suarez, González, Carrillo……) nos trajeron la democracia.

  24. Lorena dijo:

    Me da mucha pena que salga Cercas a defendernos
    Siento que los comunistas no sólo fueron derrotados, ha sido arrasados, por, resumiendo, el entramado neoliberal.
    Ninguna voz más autorizada que la que puedo tener, escribe, razona, defiende, aclara, informa, y éramos miles, decenas de miles,

  25. La verdad es, señor Monedero, que Cercas es Carrillo y Gutiérrez Mellado, Suárez y el General Armada, igual que Cervantes es don Quijote y Sancho Panza. Que lo que ha hecho don Javier en esta novela no ha sido sino escribir una novela, esto es, exorcizar sus demonios personales, históricos y culturales, plasmándolos en una gran ficción. Entonces, hay que leer ‘Anatomía de un instante’ como un libro mediante el cual el autor intenta hacer las paces con una experiencia horrible, pero literariamente enriquecedora. Fíjese que el libro no da respuestas, su centro y su desarrollo son una pregunta, la respuesta es la búsqueda de respuesta, ese silencio nos incomoda, nos obliga a sentir cosas que nos incomoda sentir. La novela, insisto, no da respuesta, sino que formula, de la manera más compleja posible, la pregunta central. De tal fraude, entender como verdadera una novela, ha nacido su respuesta cargada de odio, usted ha creído que aquello que era literatura es historia y, en eso, estamos todos de acuerdo: Cercas es el maestro de hacer pasar por no literatura lo que es literatura. Relea el discurso de Bruselas y ‘Anatomía…’ en cuanto pueda, verá que Cercas acierta de nuevo, “quien no sabe de dónde viene, no sabe a dónde va”.

  26. Severino el Sordo dijo:

    MEDITACIONES (Al modo de J.A. Labordeta)
    Seguimos viviendo del relato de unos próceres clarividentes, que un día decidieron democratizarnos, librándonos de unos perversos “grises”, que además de perseguirnos por las calles, gobernaban el país (Nunca hubo aristócratas, banqueros, generales, obispos, jueces, fiscales o empresarios que tuvieran que ver con ese gobierno de los desgraciados “grises”)
    La generosa Europa, y los generosos USA, nunca tuvieron nada que ver con las dictaduras del Sur de Europa de Portugal (¡Horror la Revolución de los claveles!), España, Grecia, Turquía, o la amenaza constante de golpe en Italia.
    El PSOE, el de Suresnes y González, aparte de ser poco transparente, nada tuvo que ver con el resultado de la transición. Su anticomunismo visceral, como primer objetivo, que bloqeó, cualquier alternativa mínimamente sólida a la dictadura (aparte la situación internacional), nada tuvo que ver.
    Queda pues el PCE, como responsable de la transición o de su fracaso?
    Su fuerza era importante, en la calle, y sobre todo en el movimiento obrero através de CCOO, por su capacidad de paralizar de modo sustancial la actividad económica del país. Pero no tanto como para derribar una dictadura sólos.
    Seguramente las ambiciones de gobierno (no la moderación que dice A. Garzón), de su direccíon (No sólo Carrillo, en poco tiempo hubo una estampida de cuadros hacia el PSOE) y su “pragmatismo”, les hizo poner en segundo plano principios y capacidad de movilizacón, que hubieran resultado bastante más útiles en el inevitable régimen del 78 que se nos venía encima.
    Se repetirá la historia de otra manera?

  27. Juan Pichon dijo:

    osea que abandonar el Leninismo por parte del PCE fue algo malo? pero este pelanas se ha leido la obra de lenin “Teoria del estado”? si se la leido dos opciones A)Le gusta o B) s un cinico, aunque yo apuesto por la C) de Felix de Azua hablando de Monedero, Iglesias y toda esta universidad española de primera que segun él, “….De los libros que pasean no se han leido ni las tapas…”

    Pues como decia, Teoria del estado de Lenin, breve resumen: Matar, matar, torturar y exterminar fisicamente a todo el mundo contrario al partido comunista. Otra cosa no, pero Lenin no se escondia.

  28. Javier Doz dijo:

    Sobre el interesante artículo de Juan Carlos Monedero (aunque estoy más de acuerdo con lo que sostiene el de Javier Cercas):
    Dos errores:
    1. En el punto 2, refiriéndose al PCE: “No iba a tener ni un puesto en la ponencia constitucional”. Bien que lo tuvo, en la persona de Jordi Solé Tura (PCE-PSUC).
    2. En el mismo punto 2, en el que habla de los Pactos de la Moncloa: “Por eso, uno de cada cuatro alumnos estudia hoy en colegios concertados y no en la escuela pública”. Uno de los puntos de efectos más positivos de los Pactos fue el Plan de construcción de centros públicos de enseñanza, el más importante de la historia de la educación en España, que incrementó el alumnado de la pública (primaria y secundaria) de menos del 50% hasta el 66%, cifra en que se estabilizó -lamentablemente- hasta nuestros días

    Un acuerdo con JCM: el relato oficial de la transición se olvida interesadamente de las grandes movilizaciones populares que fueron las que lograron imponer una “ruptura pactada” y trajeron la democracia a España.

    Dos desacuerdos:
    1. A la hora de juzgar el resultado global se olvida de la correlación de fuerzas, con los aparatos militar, policial y judicial de la Dictadura intactos y una población menos propensa a conquistar la libertad en la calle de lo que muchos de quienes estábamos en ella pensábamos entonces.
    2. El desprecio al papel de CC OO en la transición que revela la única frase donde se las menciona: “Solo le quedaba a Carrillo el recurso de CC OO para ofrecer algo a cambio de reconocimiento. Lo usó y se brindó para desactivar la calle”. CC OO hizo muchísimo más por la libertad y la democracia en España, durante la transición, que ser un instrumento al servicio de la táctica de Santiago Carrillo. No hay espacio aquí para demostrarlo con hechos e interpretaciones alejadas de los prejuicios.

  29. Pito dijo:

    El dizquedefraudador del fisco dando lecciones. Ayyy madre mía

    Háblanos del comportamiento mafioso de tus colegas de Mallorca, venga.

  30. juanfri dijo:

    Convirtieron a ccoo en un instrumento del OPORTUNISMO SIN PRINCIPIOS carrillista desde mucho antes de 1977.

  31. FRANCISCO ALVAREZ dijo:

    Gran post a partir de la excelente crítica de un brillante intelectual como Juan Carlos a un magnífico novelista como Cercas, con el que, como dice el propio Juan Carlos, se puede discrepar, pero no afear en exceso, porque demandamos que los creadores emitan opiniones políticas, aunque nos parezcan melifluas o superficiales en ocasiones.

    No sabía, y me resulta doloroso, que la amnistía general hubiera excluido los delitos “morales” especialmente los relativos a la mujer, y eso me parece lo más escalofriante del análisis de JCM.

    Su crítica al PCE, cuya posición estratégica ganó bastante menos que lo que arriesgó (como la de Podemos el año pasado al moderarse, cosa que se le olvida al profesor), la enmarcaría dentro de esa idea preciosa pero muy real de izquierda líquida, siempre crítica y siempre perdiendo fuerzas con enfrentamientos de matiz con otras izquierdas, mientras la derecha poderosa permanece eternamente unida y dogmática, todos a una, y se aprovecha de nuestra sempiterna fragmentación, derivada, eso sí, de que la izquierda aplica el pensamiento crítico siempre, en lugar del ciego seguidismo. Otro sacrificio, pues, en pro de la virtud, pero no hay que olvidar que si algún partido democrático antes de Podemos realmente estuvo cerca de representarnos, ése fue el PCE. Y tampoco que Santiago Carrillo o Dolores Ibárruri fueron, como Rosa, mártires de la libertad. Creo que el profesor estará conmigo en esto: son criticables, sí, pero desde el reconocimiento a su excelencia y a su lucha, que en cambio cabe afear a los que mayor provecho sacaron de la impuesta transición, el P, que perdió por el camino el resto de sus siglas.

    Respecto a la crítica a la falacia de la transición, creo que cada vez es más obvio que nos tangaron, colando por una parte muchas cosas en el saco, donde también iban avances en la democracia y la libertad (como la propia legalización del PCE, o el ensanchamiento de derechos hoy sustraídos progresivamente); y, por otra, haciéndonos equidistar la tolerancia a la inpunidad de los fascistas con la recuperación (parcial) de los derechos de los demócratas. Un trágala que benefició a la derecha, pero que durante muchos años les produjo en España una vergüenza similar, aunque no equiparable, a la de los nazis o los fascistas. No hay que olvidar que, hasta hace bien poco, se avergonzaban de decir que son de derechas y se apresuraban a negar su pasado. Hoy lo admiten casi sin ambages, pero siguen reclamando el centro que, como dijo Guerra (al que me cuesta perder el cariño, a pesar de…), es como una puerta entreabierta: o está abierta o está cerrada. Por eso el centro es derecha.

    Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención del gran post del profesor Monedero es el marco que hace entre Allende y Afganistán. Resulta un marco curioso, porque

    de haber querido escribir la lápida del capitalismo, enmarcando su última etapa y datando su muerte, bien cabría hablar de la caída del muro como arranque de ésta y de la última gran crisis económica y de modelo como la muerte del capitalismo, o referirse a Fukuyama como elemento capital de esos últimos boqueos, incluso hablar del 15-M o el #ocuppywallstreet como el heraldo mortal del sistema;
    de querer enmarcar la Guerra Fría, ambos ejemplos son notables, y particularmente el de Afganistán como territorio de enfrentamiento desde la propia ocupación soviética en los 80 hasta la de Bush en 2001; sin embargo, no se me antoja un marco, pues Siria (¡¡¡o Yemen!!!), e incluso Irak, son posteriores a la supuesta venganza de Bush contra Bin Laden por el 11/9.
    de querer relacionar directamente el capitalismo al imperialismo yankee, lo cual sería hilar muy fino, es presumible que el principio no sea 1973, a pesar de que fue Kissinger el que propició el golpe contra Allende, sino 1898 con el fraude del hundimiento del Maine (¡contra España!), y que el final sea la victoria de Trump en 2016 y la vuelta del “America para los americanos”
    de querer referirse a cómo la derecha acaba con los sueños de la libertad de la izquierda utilizando al fascismo, Allende es un gran símbolo, es el mejor y más vivo, pero más que Afganistán el final bien podría ser Irak por grandes razones, compartidas a ambos lados del Atlántico, que hicieron de Irak el segundo Vietnam americano, ese segundo gran error en contra de la opinión de su propia población (y de la nuestra) en base a mentiras que todos sabían que lo eran. Sería interesante que el profesor aclarase este punto, pues es interesante ese marco 1973-2001/4.

    Por lo demás, enhorabuena, y siento la extensión del comentario.

    Nos vemos en las calles.

  32. Isidro Padilla dijo:

    Excelente crítica a Javier Cercas. Al que no le guste que pase de largo y sin comentarlo, pues poco nos vamos a perder.

  33. Rafkka dijo:

    El PCE sí estuvo en la ponencia constitucional por medio del PSUC con Jordi Solé Tura. Por otro lado lo que se vivió entre bambalinas no lo conocemos la mayoría. Pero lo que se vivía en la calle, en tu entorno lógicamente sí. Y me temo que el señor Monedero no tenía edad adecuada para palparlo. Era demasiado niño.

  34. Luis Calderón dijo:

    Ya, y Podemos ha renunciado a plantear ni República, ni salida de la OTAN ni nacionalizaciones, ni etc… Y todo eso de salida y sin que haya una dictadura, ni ruido de sables ni generales reuniéndose un día tras otro. Mira Monedero, reconozco que eres muy válido y creativo en una de cada cuatro, pero en este tema andas muy, muy, equivocado. Además, que las cosas estarían hoy igual aunque la salida de la dictadura (hace ya ¡cuarenta años!) hubiera sido diferente. ¿A qué viene todo esto?.

    • Pablo Gomez dijo:

      Pasito a pasito. Hay que centrarse en los problemas inmediatos. Recortes en sanidad, educación, pensiones… –> Nacionalizaciones. Lo de la República es secundario en este momento. Que alguien le diga a Iglesias que hay que NACIONALIZAR, empezando por una eléctrica. La que más rabia te dé. Monedero díselo tú.

  35. lois dijo:

    Yo sí que viví la transición y activamente y Monedero tiene toda la razón, solo hace falta ver un documental largo ,La transición desde abajo, que no es el de la Prego que estuvo retenido años o un libro como el del economista Naredo , Por una oposición que s e oponga.. perdida la memoria y bien enterrada aún quedan igual los 130 mis asesinados por el franquismo en las cunetas que ni Camboya , Carrillo debía haber dimitido e igual los viejos del Pce y si podían haber sido parlamentarios pero fuera de eso nada más , debían haber dejado paso a los nuevos y así solo hicieron echar tierra sobre su pasado abrazándose con Fraga y legitimando dose mutuamente, anda que no tenían historia que tapar ambos ¿ Era esa la nueva España democrática, de demócratas de toda la vida ? . Y ya no digamos el sistema electoral, los pactos con la santa sede y los franquistas con los archivos aun cerrados. Y eso que para tapar la boca no dejaron de decir que eso quedaba para la historia, secuestrada …olvidada y manipulada …

  36. Gustav dijo:

    Tal vez el problema real sea no llamar a las cosas por su nombre: un mal endémico de nuestro país, aunque obviamente no el único.

    La transición posiblemente fuese lo máximo que se podía conseguir en un país dominado por una extrema derecha cruel y genocida, la cual no tenía ningún inconveniente en continuar masacrando. Y posiblemente dicha transición y el tiempo permitiese sentar las bases para un cambio real en nuestra sociedad.

    Por lo tanto denostar la transición sea un error tan grande como vanagloriarla.

    Cierto que hoy en día el relato de la misma la acerca al misticismo, pero oiga, también se hizo lo mismo con el golpe de estado del 36, quien está interesado en que nada cambie necesita fundamentos ideológicos e intelectuales y el relato mitificado de la transición es el mejor de ellos.

    La izquierda la considera un éxito porque después de 40 años de persecución criminal optó por el pragmatismo de buscar un acomodo dentro del nuevo estado, cierto que a todos los efectos fue un fracaso, sus aspiraciones quedaron muy limitadas, pero la realidad es que la otra opción era permanecer otros 40 años perseguidos.

    La realidad es que era muy difícil afrontar los cambios que entonces exigía la izquierda, España estaba y está dividida en dos mitades y a su vez la izquierda está dividida entre quienes quieren cambios y resignados.

    ¿Con que fuerza se pretendía buscar cambios entonces? ¿Con que fuerza se pretende buscar cambios hoy?

    Las dos anteriores preguntas posiblemente definan porqué la transición fue lo que fue y porqué España es lo que es. No nos olvidemos que el PP sigue siendo el partido más votado y en ascenso y cuando no lo ha sido el más votado ha sido el PSOE.

    La transición ha dejado el país que tenemos, lo cual sin ser bueno no es tampoco el peor de los escenarios, hoy en día hay capacidad y margen para buscar la senda del cambio real, no es fácil, es muy difícil, tremendamente difícil, pero las posibilidades existen.

    ¿Y entonces cual es le freno? Pues compañero somos nosotros. Si nosotros.

    No hemos sido capaces de buscar la estrategia adecuada para convencer a la ciudadanía de que hay alternativa y que esa alternativa es creíble y necesaria.

    Mientras criticamos la aptitud de la izquierda durante la transición y tachamos sus supuestos logros de fracasos estamos hablando de los poderes reales del IBEX 35, de la actitud de los medios de comunicación, de periodistas a sueldo del sistema, de Cs, etc, etc, etc.. ¿pero no contábamos con ellos? ¿no era más difícil moverse en los tiempos que la extrema derecha mataba sin piedad, como siempre? ¿que pensábamos que harían los poderes nacidos en la transición?

    Estoy bastante de acuerdo con el artículo y por eso he escrito mi reflexión. Lo que pasó pasó, hay que llamarlo por su nombre, pero no hay que caer en el mismo error si lo hubo, máxime cuando hoy son otros tiempos y si hay margen para otras cosas.

    Debemos evitar la resignación y el acomodo institucional. Y si hay que luchar contra toda una red de medios de comunicación es obvio que no se puede hacer en dichos medios y/o en unas instituciones podridas, hay que hacerlo en la calle, de forma didáctica, hablando con todos, calle por calle barrio por barrio.

    Por eso siendo importante el análisis de la historia para no repetir viejos errores es muy importante el análisis del presente y el modelo de alternativa que proponemos, se que no es el motivo del artículo pero mi carácter me puede y en definitiva más que culpables me gusta buscar soluciones.

    Saludos y gracias por ese excelente artículo.

  37. antonio dijo:

    ¿Nacionalizar? ¿Con un Estado obrero bajo poder y control de sus ciudadanos en democracia económica que erradique así la explotación histórica de las empresas privadas? Esta de coña o toma en exceso ciertas hierbas mañaneras…No. Iglesias and Co. han archivado tanto esa acción política en el ultimo cajón de sus neuronas ( ni aparece ya en sus programas después de conseguir. por fin,sus poltronas) que por mucho que se lo diga Monedero (que también lo borrado de su disco duro) tal cosa no sucederá con Podemos. Desengañase cuanto antes…

    • Pablo Gomez dijo:

      Ah, pues si estos no nacionalizan les va a votar Rita. Bastante tengo viéndoles hacer el ridículo con el piedra papel o tijera, al estilo “la ceja” de ZP. Que se les pega lo peor de cada casa. Trate usted de gañán a su familia si se lo soporta.

      • antonio dijo:

        No parece que Iglesias y partido vayan a nacionalizar mucho (más bien lo contrario) y, que yo sepa, por ése sóla y exclusiva omisión el resto de la población-no ellos- seguirá perdiendo. Si estimo que habrá un partido que nacionalizará y, además, hará propietarios de esa riqueza a los ciudadanos, pero Podemos, hoy, esta lejos y en dirección contraria de eso. Por otro lado,no se sobresalte ya que no le trataba como gañan, sólo me parecía un comentario y deseo algo ingenuos, eso es todo. Saludos

        • Pablo Gomez dijo:

          No me referia a usted, me refería a Podemos y sus equipos de marketing. La política no es vender hamburguesas. Con esas formas solo dan la impresión de ser un partido hueco. Ahora que ellos, tan listos como son, sabrán a lo que aspiran y en lo que se están convirtiendo.

  38. Luis Santos Serra dijo:

    Algunos de los que participamos en la Transición, tras pasar por la cárcel franquista, nos dimos cuenta que más allá de la frustración de que el dictador no fuese expulsado del poder, es que se estaba modelando una democracia formal que conservaba los privilegios de la clase social que había sustentado el Régimen. Se alejó a los ciudadanos de la participación en la política, desnaturalizando los movimientos sociales que habían encabezado la lucha y se hurtó el debate sobre la forma de Gobierno, monarquía o República. Por no desmontarse, ni siquiera se hizo con los aparatos represivos y vemos como policías torturadores como Billy el niño, hicieron carrera en la vida civil, en grandes empresas, un antecedente de las puertas giratorias.
    Yo dejé el PCE el mismo día de su legalización. Llegábamos con nuestra bandera roja desplegada en el coche hasta la Puerta del Sol, en la que se encontraba la Dirección General de Seguridad, donde nos torturaban, y allí un responsable del PCE nos dijo que guardásemos la bandera para no causar problemas. La guardé y me guardé yo de seguir en el PCE.
    Ese fue el resultado, sin República, sin bandera, sin calle, sin política diría yo. Por eso vino lo que se llamó el desencanto. Pero el melífluo análisis de Cercas ampara ideológicamente a la derecha. La derecha actual no tiene un referente que luchase contra la dictadura, porque formaban todos los que por edad estaban en condiciones, del aparato del antiguo régimen.

  39. Emanuel Mosquera dijo:

    Grandes palabras, compañero y profesor Monedero.

    Desde el otro lado del planeta seguimos a Podemos en medio de esa serafina ilusión que nos hace creer en que si es posible cambiar todo cuanto acontece. Ruego que no se malinterpreten mis palabras; ya Podemos no pertenece a sus siglas, forma parte de un pueblo que debe y deberá seguir empoderándose continuamente para lograr las grandes victorias que rompan la gélida noche y les permita acabar con quienes se han empeñado, por cobardía o miseria humana, el hecho de seguir sacrificando la dignidad de tantos españoles.

    Tienen una oportunidad única, nunca lo olviden. Bolívar dijo antes de morir que le había tocado la misión del relámpago “Rasgar un instante las tinieblas, fulgurar apenas sobre el abismo y tornar a perderse en el vacío”. No seamos como Bolívar, rasgemos las tinieblas para siempre y caminemos juntos hacia el encuentro de todas y de todos hacia un mundo más digno, más justo y por sobre todas las cosas, más humano. Aunque a veces nos cueste, en términos gramscianos, yuxtaponer el optimismo de la voluntad contra el pesimismo de la inteligencia, si mostramos la disposición la naturaleza hallará el modo.

    Seamos realistas y obligémonos a afrontar con esfuerzo y dedicación, la posibilidad de seguir construyendo un país con esas herramientas que un día hicieron soñar a Podemos: los círculos, las bases, las formaciones ideológicas. Cuando no se sabe hacia dónde se va, lo más lógico es preguntarnos cómo llegamos hasta allí.

    Desde la tierra de Bolívar, venga nuestro cálido abrazo a todos nuestros hermanos y hermanas de España ¡Sí se puede!

    Gracias Juan por tus palabras, un crack como siempre.

  40. Pingback: El conflicto del nuevo izquierdismo patrio – Lagar de ideas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*