¿Quién necesita la basura en el periodismo? Sobre Eduardo Inda y la mentira

El filólogo alemán Viktor Klemperer nos dejó un libro escalofriante acerca de cómo el nazismo convirtió la lengua alemana en propaganda de guerra.  Lingua Tertii Imperii: Notizbuch eines Philologen (1947) repasa, como un diario de notas, la banalización del lenguaje y de las formas en los momentos previos al auge de los nazis. Registrando ese giro en mercados e instituciones, en la radio y en los carteles, veía que la falta de respeto a las ideas alternativas implicaba una voluntad exclusiva de arrastrar al fango al adversario para que, una vez allí, sus ideas no valieran nada. El siguiente paso estaba servido: cuando tus ideas no valen nada, estás a un paso de que venga alguien a decir que tú tampoco vales nada. Pasó lo mismo en España, donde ser declarado “antiespañol” te llevaba a una fosa común, donde te podían fusilar por no ir a misa, haber votado a partidos de izquierda durante la República o ser homosexual. Porque todas esas cosas eran contrarias a la nación española, que era un instrumento de Dios, eterna y en lucha contra los herejes.

Desde que la irrupción de Podemos en el panorama político español ya era un hecho, el nivel de debate televisivo con personas de esta formación ha cobrado repetidas veces tintes que, desgraciadamente, recuerdan esa época. Y está manchando la democracia española. La discusión en los programas donde está el “periodista” Eduardo Inda están alcanzando un patetismo y unas formas que en la academia se explican como “telebasura”. No hay posibilidad de sentarse en los platós a donde esté invitado este personaje con pocos escrúpulos sin que el debate se convierta en un vertedero. Anoche, un catedratico de economía respetado mundialmente tuvo que abandonar La Sexta Noche y el conductor, faltando a la verdad, dijo que era la primera vez que eso ocurría. Ya vamos siendo muchos los que nos negamos a ir a determinados programas si está este sucedáneo de periodista. Somos ya muchos los que nos sentimos expulsados de La sexta noche por culpa del mal hacer de Inda.

Es verdad que si un biólogo serio se sienta a debatir con un creacionista que está convencido de la teoría de la costilla de Adán, difícilmente podrá salir limpio, pero la solución no es dejar esos espacios para que los ocupen gentes sin escrúpulos. Algo está fallando en el formato. Los periodistas operan como tertulianos, de manera que la persona a la que se ha invitado como entrevistada se ve obligada a responder a opiniones desinformadas de periodistas que actúan como si fueran ellos los entrevistados, eso sí, sin rendir cuentas. Hace unas semanas, Carolina Bescansa, de Podemos, pidió explicaciones a Inda por su condición de maltratador (no pagar la pensión a su mujer e hijos) y el conductor decidió que eso era un asunto personal que no se debía tratar. Esos periodistas sin escrúpulos obtienen “licencia para matar”. Y que la verdad no estropee una buena ejecución en la plaza mayor de las televisiones. Paga la democracia.

La información es un bien público que se suministra privadamente. Pero esa condición privada no autoriza cualquier comportamiento. Un periodista que miente a sabiendas que miente es como un médico que se presta a poner su conocimiento al servicio de asuntos ilegales. ¿A quién le interesa que estos personajes pululen por las televisiones? Se ha demostrado que Inda miente a sabiendas (por ejemplo, falsificando facturas para colocar titulares contra Podemos), se ha reunido con Comisarios de policía que, igualmente han falsificado información, se ofrece como propagandista para  hacer públicas mentiras en tiempos electorales o, invariablemente, siembra basura con el único fin de desprestigiar a Podemos. Es una persona con pocos escrúpulos, como se demuestra, además, por sus comportamientos privados. ¿Qué democracia es la nuestra que hace que alguien de esta calaña tenga espacio privilegiado en los medios españoles?

La banalización de la información, el intento de envilecimiento de los que opinan de determinada manera, la persecución de Podemos, el insulto a personas de trayectoria académica irreprochable, el machismo, la falta de cortesía, el derecho a mentir son asuntos que explican por qué ganan los Trump y dan cuenta del auge de la extrema derecha. Los que leen esas informaciones aun sabiendo que no son verdad -sólo porque atienden sus gustos políticos- son los mismos que terminan orinándose en la democracia. En los años treinta, el periodismo mercenario terminó poniéndose al servicio del fascismo. Sabemos que el incendio del Reichstag fue obra de los nazis pero al día siguiente los periódicos salieron acusando a los comunistas. ¿Se imaginan ustedes qué periodistas saldría en España haciendo esa tarea encargada por los nazis?

En la Alemania de Hitler, esos periodistas mercenarios chantajeaban con sus informaciones. Tenían sus redes de delatores, investigadores privados, gente sin moral alguna, buscando secretos de particulares, políticos y empresarios, para después cobrar por el simple hecho de no ser publicados. Esas “pantallas periodísticas” chantajeaban de manera recurrente a grandes empresas, que pagaban por ahorrarse salir en los medios. Este comportamiento mafioso convirtió a ese “periodismo de amenaza” en un gran negocio del que, a menudo, formaban parte jerarcas nazis. La extrema derecha siempre -siempre- se forra.

Las derivaciones de la prensa en España ha llevado a la cárcel a Miguel Bernad, Presidente de la agrupación de extrema derecha Manos Limpias. La relación entre Manos Limpias, la UDEF y el falso Informe PISA contra Pablo Iglesias salió a relucir incluso en el juicio en marcha. Aquella falsa información ocupó, por supuesto, unas cuantas portadas del periódico de Inda. Fue este mismo “periodista” quien afirmó: “sigo pensando, y a lo mejor me equivoco, que Miguel Bernad es un hombre honrado”. Un buen periodismo de investigación debiera dar cuenta en España del falso periodismo de investigación. Para que la prensa en España no siga aquellos derroteros. Y si hay empresarios extorsionados, es un buen momento para que hagan sus denuncias.

Volvemos a la pregunta ¿por qué se está permitiendo que ese periodismo basura llene de estiercol el debate político en España?

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
Esta entrada fue publicada en Comiendo tierra. Guarda el enlace permanente.

141 respuestas a ¿Quién necesita la basura en el periodismo? Sobre Eduardo Inda y la mentira

  1. Isabel Rei Samartim dijo:

    Más que permitirse, parece que se fomenta. Es increíble que una persona que ha sido juzgada y condenada varias veces pueda estar hablando cuatro horas en la televisión todos los sábados.

    • Manuel Morillo dijo:

      Pues tienes una solución: no sintonizar los programas a los que vaya ese individuo.

      • LAYAYA67 dijo:

        eso mismo, por salud mental, es mejor no ver este tipo de telebasura.

      • Ozewi dijo:

        No basta con eso. Es como si dijeras que la solución al maltrato de género es el celibato. Si todas las cadenas se comportan igual, se acaba por no ver ninguna… pero la desinformación persiste y le llega a quien sí la vea.

      • Calavera2000 dijo:

        Respuesta absurda.
        Es como decir que, si no te gusta la tortura, el esclavismo, la matanza de toros…etc, no los mires.
        Muestra una complacencia Y tolerancia hacia ese tipo de comportamientos ridícula.

      • jose dijo:

        esa no es la solución, como tampoco irte de España si no estás de acuerdo con la mayoría o con el gobierno de turno, España necesita programas de debate, de debate serio, donde se hable de nuestros problemas y de las diferentes propuestas sean del que sea, lo que no puede ser es escuchar, todos los días, desde la mañana a la noche a un sinvergüenza mintiendo descaradamente sobre sus enemigos e incluso sobre sus amigos imputados o condenados a cambio de enriquecerse.

      • ksmtpay dijo:

        Gran error: lo peor que puedes hacer con un enemigo es darle la espalada = decidir no enterarte de lo que hace
        Cierto que ver la Sextuza aumenta su share y anima a los dueños de la cadena a mantener en nómina a ese impresentable (por no decir algo mil veces peor de él), pero no ver sus declaraciones___(pon ahí el peor insulto que puedas imaginar) hace que no puedas repliacarle y desmontar sus mentiras y manipulaciones a través de las redes sociales (como hago yo y otros muchos, que nos enfrentamos así a estos filibusteros). La información, en última instancia, es poder, y el poder no debe dejarse en manos del enemigo

    • Carmina Barrios dijo:

      Monedero suelta una ventosidad, tú olisqueas y lo celebras de inmediato, sin reflexión, pariendo otro dislate. Cuando se actúa movida por la entrepierna se contribuye como una parte más al circo mediático, al totum revolutum que persiguen precisamente estos voceros a sueldo del establishment.

      60 años celebró recientemente TVE, en sus inicios, aunque los receptores disponían de sintonizador que hacía posible “cambiar de canal” era en vano, en este país solo podía verse una única emisora, la oficial del régimen. Aprovecha la oportunidad que te ofrecen hoy para cambiar de canal y no apoyes la audiencia de estos bodrios. O simplemente, apaga el receptor y sigue marujeando en los foros y blogs de publico.es.

      • Pedro dijo:

        Asi como a los políticos se les exige responsabilidades, por sus acciones en el cumplimiento de sus funciones, y a sus Partidos se les insta a que sean cesados y expulsados del propio Partido, a aquellos periodistas que, en el desempeño de su trabajo, faltan a la verdad, falsifican información y documentes y ademas han sido condenados por ello, se les deberían exigir responsabilidades periodisticas, y ser expulsados de los medios en los que colaboran. Es por todo ello que a la Sexta le deberiamos exigir, desde los distintos estamentos Sociales, la expulsión de Inda como colaborador de sus programas y de no ser asi deberia asumir sus propias responsabilidades de cara a los telespectadores

        • Gonzalo Martín Estupiñán dijo:

          Al igual que un médico puede ser apartado de su profesión por mala praxis,los periodistas u otros, debieran correr con la misma sanción. Como dice el refrán. “café para todos”

    • PEDRO dijo:

      Asi como a los políticos se les exige responsabilidades, por sus acciones en el cumplimiento de sus funciones, y a sus Partidos se les insta a que sean cesados y expulsados del propio Partido, a aquellos periodistas que, en el desempeño de su trabajo, faltan a la verdad, falsifican información y documentes y ademas han sido condenados por ello, se les deberían exigir responsabilidades periodisticas, y ser expulsados de los medios en los que colaboran. Es por todo ello que a la Sexta le deberiamos exigir, desde los distintos estamentos Sociales, la expulsión de Inda como colaborador de sus programas y de no ser asi deberia asumir sus propias responsabilidades de cara a los telespectadores

      • Isabel Rei Samartim dijo:

        De acuerdo.

        Es toda la misma caradura: La de la cadena de TV que mantiene sinvergüenzas insultadores como invitados de honor y la del Gobierno al buscar ayudar a los bancos para que no paguen las cláusulas suelo que tienen que pagar.

        En un país decente, los bancos pagarían de oficio y los insultadores no tendrían espacio en ningún tipo de medios. Por eso, por decencia y dignidad, deberíamos conseguir que se hagan bien las cosas.

    • mikela dijo:

      Hablando dices??? Ese no habla solo ladra al son que le marquen …habría que preguntarle cúa to cobro por publicar los copia y pega que le mando Fernandez Diaz ….es un lacayo por dinero un mierda sin escrúpulos al que le importa todo una mierda porque pagan los de arriba para que mienta y difame a ver si es verdad que difamando algo queda ….ymientras se lo llevan calentito y se ríen de nosotros por otras noticias importantes a las que por mierdas como este no hacemos ni caso para eso está pata esparcer humo y mierda con regadera mientras el marido de la Cospedal sale con los Pujol e un informe de la policía con el mismo testaferro que Rato …..y ni le damos importancia …o otra cuenta b de la púnica de 2014 ….y así va todo

      • Isabel Rei Samartim dijo:

        Cierto. Además de insultar, miente por los codos y pasa un túpido velo por las cuestiones relevantes.

    • jotaele8 dijo:

      Estoy de acuerdo y además muy indignado de la aparición de este “buen periodista” en tv.

  2. Mario dijo:

    Tal vez porque La Sexta no sea un canal tan “progre” como se cree y sí un caballo de Troya de la derecha.

    • Pepe Grilo dijo:

      Me has leído el pensamiento…

      • pepe lledó dijo:

        creo que somos bastantes quienes pensamos así;
        buen artículo.

      • Tonio Ant dijo:

        Y usted a mí

        • Pablo Gomez dijo:

          Me parece que La Sexta no es el único caballo de Troya. No sé si me podemosentienden. Por otro lado la palabra “progre” me suena a PSOE y a la izquierda pija, falsa, acomodada y estafadora. Como diría Anguita, puede usted insultarme, pero no me llame “progre”.

    • cgomez dijo:

      ¿Alguien ha creído que La Sexta es un canal “progre”? Nunca lo ha parecido. Que acudan personas de diversos medios de comunicacióno representantes políticos de diversos partidos no quiere decir que sea progresista. De hecho no hay más que observar cómo el moderador-presentador de “La Sexta Noche”, aunque trate de parecer imparcial, otorga mucho más tiempo a los representantes de la derecha más maleducados y faltones, les permite una serie de interrupciones que impiden expresarse a quien tenga el turno de palabra. Es bochornoso e imposibilita un debate civilizado e interesante. Se convierte en un campo de batalla. En cuanto al programa “Al Rojo Vivo” es el mismo presentador el que no permite terminar una opinión, interrumpe constantemente; sin embargo a Inda le “baila el agua” constantemente, ¡para las bobadas que dice!

      • @eltoucho dijo:

        Si lo hace no es por ideología. Es un comercial de la información. Lo hace por audiencia y sabe que Inda o Marhuenda se la proporcionan, sino no estaríamos hablando del asunto ni aquí ni en redes sociales

    • ksmtpay dijo:

      Eso es, EN ESENCIA, lo mismo que yo vengo manteniendo desde hace 2 años y pico, justo desde que emergió Podemos y La Sextuza, a fin de atacarlo, tuvo que quitarse su disfraz de cadena progre. La Sextuza está al servicio de una falsa izquierda (el Psoe) a fin de cerrarle el paso a verdaderas formaciones de izquierda. Esa es su misma razón de ser.

  3. Zen dijo:

    No lo dudes, el objetivo es generar desafección hacia la política y unificar a la caterva reaccionaria para diseminar el discurso basura, al tiempo que hacer negocio.

    • Nabyek dijo:

      De acuerdo contigo. Es la táctica más eficaz para demoler la democracia. Además perdura largo tiempo y no deja rastros. Casi perfecta.

  4. Luis dijo:

    ¿Ley de Godwin?

  5. Ricardo dijo:

    La mala hierba hay que arrancarla. Si no, inunda todo y lo mata.

  6. Karl dijo:

    La Sexta noche se ha convertido en un circo. Sujetos de la calaña de Inda hacen un flaco favor a la cadena

    • Patxi1949 dijo:

      Este circo sabatino es una de las razones por las que algunos hemos dado la espalda a este programa desde hace ya tiempo.

      Nadie está más vacío que aquél que esta lleno del “yo mismo” frase aplicable a Eduardo Inda y a algún otro contertulio que pululan por el programa.

  7. ramon dijo:

    En mi opinión creo que Ferreras y La Sexta protegen a Inda interesadamente ya que sin payasos no hay circo.

  8. Jesus Ignacio dijo:

    La basura la necesita Ferreras, que es quien mantiene y protege al asqueroso INDA

  9. Rafael dijo:

    Lo honesto seria que todos los periodistas y tertulianos se marcharan del programa y tuviera que hacer el presentador con ese personajillo. Me pregunto porqué agüantan a Inda, que poder tiene para ofrecer sus mentiras y chuleria sin que le expulsen de los programas, al final todos los tertulianos se callan o los calla el presentador y a otra cosa….

  10. Hache dijo:

    No existe en España un periodista capaz de poner en su sitio Inda, este individuo que lo único que hace es mentir e insultar con esa sonrisa irónica que indica que se cree sus mentiras. La culpa, de la Sexta.

  11. Damian dijo:

    Monedero, otro que nuca ha estado en Venezuela, ni asesorado al régimen chavista…

    • Antonio Toston De la Calle dijo:

      Ya llegó también aquí el defensor del Ku-Kus-Klan. un racista, amigo de los apartheid sudafricanos, que intentaron conquistar Angola, para el imperio yanki, y que frenaron los soldados cubanos, y muchos de ellos dejaron sus vidas en esa tierra africana donde según Nelson Mandela, fueron los únicos en el mundo entero que fueron a dar a Africa, en vez de ir a robarla. El seguidor de las MIL BASES MILITARES en el mundo entero, sembrando,al parecer, la democracia. El amigo de la representante de USA en Ukrania, señora NULAN, que apoyó a LOS NAZIS para poner al multimillonario Poroshenko. La que gritó al mundo entero: “Que se joda la Unión Europea”

    • Vicente dijo:

      Que tendrá que ver con Eduardo Inda …que es de lo que hablamos ?
      Hay un tiroteo en Dallas , Venezuela

      Nivel cuñado avanzado de Damián

    • JotaeleRS dijo:

      Esto es lo que pasa cuando no se tienen argumentos para debatir, que se sale uno por la tangente y repite mantras de sus admirados.

  12. ricardo cluet fernández dijo:

    mentir y ocultar son las “nuevas verdades”, difamar a alguien es comun y sin consecuencias legales ni morales.
    En Latinoamèrica es pan de cada dia y sin vistas a mejorar.
    Comida para los cuervos que son muchos y tocan a poco.

  13. Antonmariano dijo:

    La Sexta da una de Cal y unas pocas de Arena, siendo las de Arena, como el trapo enmierdao Inda y el Mahuenda, fijos en plantilla. Sabiendo la Dirección del Canal lo basuras que son, y algún otro, que lo que hacen es desprestigiar a esta TV., la cual va perdiendo audiencia lentamente y porque por la poquita Cal que emite, como el Intermedio, algunos aguantamo. Yo ya no aguanto más basura y esta además es de mala leche, engañoso. ¡¡ Ya es bien, mejor dicho,!!

    • Rafael dijo:

      Totalmente de acuerdo, suscribo todo el contenido de su opinión y de su actitud. Yo ya estoy cansado de manifestar en este medio y en twitter y en los círculos en los que me muevo mi opinión argumentada sobre estos dos “panfleteros juntalíneas” y mentirosos compulsivos que no tienen recato ni con las victimas estuvieron el sábado en el programa, para demostrar además de su calidad inhumana, su obediencia ciega a quienes todos sabemos; decepcionante también el presentador y ¿moderador ? Iñaqui López, e inclusive el Público que me pareció reía las ofensas de los “sinverguenzas” al Profesor y Académico Sr Torres. al que desde aquí reitero mi admiración y respeto y al que Podemos, pienso acogería encantado para tenerle como “fijo” cosa que por otra parte no le parecería desonrroso.
      SALUD Y SALUDOS

  14. sergio dijo:

    El que piense que la sexta es de podemos es que no es muy inteligente. Atresmedia es el Ibex 35, es normal que Inda este ahi manipulando para los suyos, el Ibex

    • Arquero explosivo dijo:

      La Sexta no es pro-Podemos,los de Podemos (…Pablo Iglesisas etc) han brillado en la Sexta a pesar de tanta mierda y vómitos de personajes como Inda y Maruhenda.
      Espero que Podemos tome nota y se enfrente al periodismo basura con todas sus fuerzas, ya sea en la sexta o en 13tv.

  15. TJCB dijo:

    El programa de la 6ª, muy bien montado para perpetuar el fascismo, resulta que invita a lo más florido de la intelectualidad española, para dar sensación de pluralidad, pero resulta que la voz cantante y lo que perciben los televidentes son las verdades a lo Goebbels de los impresentables y bien pagados por el establimant Inda y Marhuenda.
    Comparo este programa como cuando en alguna tertulia salía relucir alguna de las muchas tropelías de los golpistas, saliendo entonces el facha de turno como un loco con lo de Paracuellos, teniéndose que zanjar la conversación dado el giro que tomaba y quedándose muchos de los contertulios sin saber que por desgracia el franquismo está lleno de Paracuellos.

  16. Curro Gordillo dijo:

    De acuerdo con Zen. La tertulia política televisada ha degenerado y se ha adaptado al formato Sálvame/Jugones…Lo grave es que los asuntos privados de los famosillos y las polémicas futbolísticas a muchos nos la sopla pero la política (te interese o no) afecta a nuestra vida. Buscan que a la gente le de asco el mundo de la política y lo están consiguiendo.

  17. Gonzalo dijo:

    Porque da audiencia. La sexta ha encontrado un nicho en hacer de la política el nuevo Sálvame. Puro show sin importar las formas ni el fondo, algo que pensábamos imposible en un campo tan serio e importante como éste. Y les funciona, así que ¿para qué van a cambiar? La TV no deja de ser un negocio y muy a nuestro pesar parece que todo vale. Supongo que la culpa última la tenemos los borregos que les damos audiencia y hacemos que el negocio funcione. Validamos su tropelía y se ven avalados por el EGM. Ahora bien, yo me apeo.

  18. Los llamados medios de comunicación en España solo son panfletos al servicio de los poderes económicos y las empresas del IBEX 35 qué son las dueñas de las televisiones y por lo tanto su objetivo es manipular y crear opinión no informar.
    Recordemos que un reciente informe de la Universidad de Oxford lo dice claro y hablo de memoria:” los medios de comunicación españoles son los menos creíbles de Europa y los segundos del mundo”.

    Y utilizan a pseudoperiodistas que son mercenarios de la pluma o propagandistas,como los denominaba los documentos secretos de la ITT a los periodistas a suedo de la CIA norteamericana en la preparación del golpe de Estado contra Salvador Allende y cuyo informe (también cito de memoria pues hace mucho tiempo que leì el libro):” tenemos qué buscar periodistas que trabajen a nuestro servicio para desestabilizar al gobierno chileno y para este fin tenemos que proteger a sus familiares en ciudades de otro país cercano a Chile con todos los gastos pagados de mantenimiento y estancia”

    Por esto pienso que las televisiones de este país cómo mejor están es apagadas

  19. Clarita López dijo:

    Para mí que lo de anoche fue lamentable. Triste que nos sintamos heridos por lo sucedido con el Profesor Torres exclusivamente. Cuando el Sr. Torres sabe defenderse. Para mí lo más doloroso fue el trato del duo al Sr. Cardona. Es de lo más inhumano que he presenciado. Ver dufrir al Sr. Cardona, mientras estos zampabollos se rien, casi me hace llorar.

  20. elpapus dijo:

    That’s Entertainment!

  21. Omar Munoz R dijo:

    Estimados ,el poder de la mediatica esta vinculada a la defensa y mantenimiento de los privilegios de el capital, si Inda o Mahuenda no existieran los tendrian que inventar para normalizar la violencia, desmeritar las criticas, mentir, ofender y acusar a quienes adversan el poder constituido.

  22. AHPardo dijo:

    Eduardo Inda, Marhuenda, Jiménez Losantos…, son los goebbelianos de turno que ofrecen sus servicios a las mafias del poder económico cuando a estas les plantan cara otras formas de distribuir la riqueza. Nada nuevo.

  23. mentalmente dijo:

    Gracias a Eduardo Inda, Podemos tiene un gran apoyo, inmerecido.
    Pero eso ya va a ir acabándose.

  24. Rosario Gutierrex dijo:

    Este periodista sube la audiencia….Más de una vez se oyen comentarios como….A VER QUE OPINA INDA..JAJA…Y con osas parecidas sobre Marhuenda…La Sexta es una empresa y lo que le interesa es que haya buena audiencia….

  25. Xermàn dijo:

    Los periodistas que participan n ese circo son tan culpables como Inda. Si pusíeran como condiciòn no estar con Inda y Marhuenda punto final.

  26. José Antonio quintela dijo:

    Me empezó gustando mucho la sexta noche pero ahora hay veces que cuado veo al Inda con sus mentiras e insistencias y que el presentador y la dirección lo consienten cambio de canal.

  27. Pingback: ¿Quién necesita la basura en el periodismo? Sobre Eduardo Inda y la mentira

  28. Julia dijo:

    Aplaudo la decisión del economista Juan Torres y me sigo preguntando cómo es posible que un “personaje” como Inda esté cada día “vomitando” en diferentes cadenas.

  29. ismael dijo:

    Al marcharse Juan Torres -por cierto tuvo un tropezón con un decorado- el desconcertado Iñaki se volvió desconcertado y balbuciendo excusas mientras se extraía algo de la oreja. Sí, un pinganillo. Ya podemos imaginar lo que estaba oyendo: gritos e insultos. O sea, hay alguien más a quien reprochar la bazofia de programa progre de la sexta.

  30. JMDJ dijo:

    La Sexta es lo peor. Es el equivalente al Psoe, pero en el ámbito mediático, con una inmerecida fama de izquierda, artificialmente creada por los poderes financieros y con la vergonzosa complicidad de profesionales de la pantalla, incluyendo hasta el mismo Gran Wyoming.
    La gente tiene que espabilar y dejar de embobarse con falsos debates. Nuestro futuro va en ello.

  31. Honorio Trillo Marín dijo:

    El franquismo, amigo mio, el franquismo. Pero esto tiene fácil solución, no participar en estos programas basura y no ver estos programas putrefactos.

  32. Fran dijo:

    Inda o Marhuenda, son simplemente algunos de los peones al servicio del periodismo de Estado; de ese “periodismo” que lo mismo responsabiliza de la destrucción de Guernica, a “los rojos”,… del 11 M en Madrid, a ETA,… de la corrupción española, a Podemos,… o que excluye, de igual manera, de los cientos de abusos e ilegalidades, a los delincuentes de turno próximos al poder.
    No hace falta remontarnos a la Alemania nazi, para encontrar ejemplos de manipulación de masas.

  33. nacho dijo:

    esto no se arregla solo con irse de un plató y punto, sino denunciando cada mentira, las veces que haga falta, esa clase de periodistas, hacen mucho daño a la sociedad y solo quieren hacer que piensen lo que ellos dicen y escriben para crear una mentalidad que a ellos les conviene.

    La prensa debe en todo momento ser objetiva y jamas faltar a la verdad ni tergiversar una noticia, solo así serán una prensa libre y honrada y así harán que el individuo piense y deduzca por si mismo.

  34. Ismael Pintos Pereira dijo:

    Es verdaderamente cierto lo que dice el profesor Juan Torres López, que los ciudadanos estamos hartos y ya nos soportamos tantas mentiras, chulería, mala educación, falta de respeto y de vergüenza por parte de estos dos personajes: INDA Y MARUHENDA, en los platós de la SEXTA.
    Pero, ¿qué y a quienes pueden poner estos Canales de TV que son portavoces de la gente oscura pero que nos la pintan de color de rosa y por contra demonizan a todo los demás que no lo vean así por mantener, todavía, el cerebro sin manipula?.
    En la ciudadanía está la decisión de ver o dejar de ver estos programas mientras mantengan a estos periodistas que desvirtúan todo debate serio y libre de opinión pero con datos autentificados y argumentos válidos. Pero a las claras se entrevé quienes son los que les pagan, quizás aquellos a los que les interesa que todo siga como está, que prevalezca la impunidad para las corruptelas, para mantener los privilegios, para no pagar como todo ciudadano de a pie etc. etc.
    Ya es hora de despertar, pero no solo para salir a la calle a manifestarse, sino también a votar por otros cuando toquen otras elecciones y dejarnos de tanto miedo, miedo que utilizan para hacernos dóciles y transigir sus fechurías.
    Salud a todos los hombres de buena voluntad, honradez y justicia.

  35. CanRauxa dijo:

    De acuerdo en lo que se apunta en el artículo.
    Pero en lo que no puedo estar de acuerdo es que, cuando el tal Inda ha llegado a presentar borradores falsos con membretes de la UDEF para “criminalizar” la política catalana, o cuando a toda portada expuso el nombre de un político catalán diciendo que tenía cuentas en Suiza, nadie (o casi nadie) en España se rasgó las vestiduras. Ni desde la derecha (por supuesto, se daba por descontado) pero tampoco desde la izquierda. Algunos, como Ada COlau, incluso se valió de esas portadas para hacer campaña electoral y encaramarse a la alcaldía.
    Recuerden aquel lúgubre poema de Martin Niemöller, que cada vez va cobrando más forma en nuestro país:
    “Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
    guardé silencio,
    porque yo no era comunista,

    Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
    guardé silencio,
    porque yo no era socialdemócrata,

    Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
    no protesté,
    porque yo no era sindicalista,

    Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
    no protesté,
    porque yo no era judío,

    Cuando vinieron a buscarme,
    no había nadie más que pudiera protestar.”

  36. nikitonipongo dijo:

    Hace poco colgué en un foro de este periódico digital un comentario sobre C´s que aquí viene al pelo sobre esta clase de “periodismo”:
    Es inverosímil cómo una pandilla de advenedizos, caraduras y oportunistas pseudocatalanes -Cataluña les importa un bledo ( y España menos)- hayan podido llegar tan lejos.
    Y luego algunos se sorprenden de cómo lo consiguieron los del NSDAP.

  37. Payacho dijo:

    La sexta no es la cadena amiga que alguna gente piensa. Quizá habría que destelevisarse un poco bastante. Tal vez habría que preguntarle a “la corriente prudente”: ¿cómo llamamos al niño ahora?

    Y si hay bloqueo mediático será consecuencia lógica del hecho de no tener imprenta propia o no tenerla acorde a las necesidades de comunicación existentes.

    Hay que establecer una agenda propia. Estamos muy aburridos de ver siempre la misma función, el mismo teatro televisivo que sólo ayuda a que la audiencia, nosotros, nos liemos más todavía. Hay que salir por la tangente en cada oportunidad. Ahora se dice eso de “trolear”. Pues trolear es bien, mostrarse sarcástico en el combate cuerpo a cuerpo y decir lo que necesitamos saber, aunque sea mediante telegramas.

  38. Angel dijo:

    Lo que deberian hacer los tertulianos de pro,es que cuando apareciera el personajillo de Inda abandonaran el plató siempre,boicoteando su presencia,seguro que la sexta meditaba el darle presencia en el programa.
    Mucho interes tiene la sexta en tener semejante elemento en el plató ensuciando al periodismo.

    • Antonio Ruiz Millán dijo:

      Totalmente de acuerdo: boicotearlo abandonando el plató, como debería ocurrir en el congreso cada vez que alguien del PP tomara la palabra.

  39. el de siempre dijo:

    Hace meses borramos la Sexta de la memoria de nuestro televisor.
    Hagan lo mismo los que se quejan.
    Hay que limpiar la casa de inmundicia.

  40. nikitonipongo dijo:

    Hace poco colgué en un foro de este periódico digital un comentario sobre C´s que aquí viene al pelo sobre esta clase de “periodismo”:
    Es inverosímil cómo una pandilla de advenedizos, caraduras y oportunistas pseudocatalanes -Cataluña les importa un bledo ( y España menos)- hayan podido llegar tan lejos. ( En este caso, ya digo “periodistas” como este Inda o Marhuenda)
    Y luego algunos se sorprenden de cómo lo consiguieron los del NSDAP.

  41. Esequellega dijo:

    “…¿Qué democracia es la nuestra que hace que alguien de esta calaña tenga espacio privilegiado en los medios españoles?…”
    La misma democracia que permite que un tipo que intentó defraudar a Hacienda sea referente ético de la izquierda infantiloide.

    • Valdivia dijo:

      Bueno, y qué? El propio Juan Torres reconoce que participó en el programa económico de Podemos, pero que no milita en dicho partido, que es en lo que miente insistentemente el inefable Inda.

  42. JOSE dijo:

    Cuando se les miente al pueblo como lo hacen la tribu de voceros impuestas desde el poder…Jamás se podrá consolidar una democracia plena ¿Quienes son los beneficiados?…AQUELLOS QUE CIMIENTAN SUS POLITICAS DE GOBIERNO EN LA FALSEDAD Y LA CORRUPCIÓN?…

  43. Ruthasis Green Dog dijo:

    Al igual que las putas, los periodistas que acompañan la puesta en escena de la 6ª, así tienen el grado de entusiasmo, atrevimiento o permisividad; Todo eso se mide en €. Sí, no se equivoquen, el honor, la supuesta profesionalidad y la decencia; en €. La línea roja no está en los valores éticos o profesionales, ni siquiera en las ideologías ¡qué coño!. Bien pagados como están estos, tragan lo que haga falta. Si han de ser sumisos, lo son, si han de ser atados, ¡viva el bondage!, y si hay que comer mierda, serán copofrágos hasta el límite… Lo dicho; se deben a los que pagan, como las putas. Y mira tú por donde; son los del Ibex sus mejores clientes. Encima… y es por lo que les sobra de lo que nos roban. Al final les resulta hasta de risa ver la servidumbre de estos, más el disfrute indescriptible de ver cómo tirando de los hilos de sus marionetas juegan con el destino de las gente. Es lo que más les pone a estos adictos del dinero y del poder. Joderte y que parezca que son otros los que te violan.

  44. La Sexta es un canal de corte Socio-liberal/liberal moderadamente progresista.

    Si, son “progres” (bastante), pero no por ello dejan de ser un medio versado hacia el liberalismo o su falacia “light” el socio-liberalismo.

    Éste “aparente viraje” (antes jamás contemplado debido a la ausencia de una alternativa política REAL a las medidas liberales) se hizo presente durante la “cesión” de las nuevas frecuencias en las que el grupo A3Media “ganó el concurso” (las asignaron a un burdo canal de entretenimiento; MEGA?).

    Desde ése dia, como es obvio su cesión ha sido más que evidente por varios puntos:

    – El enfoque de sus noticias así como sus valoraciones de éstas.
    – La dureza de trato argumentando la “naturalidad/neutralidad”.
    – El constante goteo de premisas liberales a través de expertos y economistas de corte capitalista en sus formas mas moderadas o extremas.

    Si, la Sexta sigue siendo de corte altamente progresista, pero, su eje económico, por tanto sus apoyos y enfoques, estan absolutamente virados a un modelo liberal (socio-liberal en el “mejor” de los casos).

    Un abrazo.

  45. Liberto Callejas dijo:

    Hay que empezar a dejar de ver, y de escuchar, programas en los que no se respeta la verdad, se manipula y se busca la destrucción interesada del otro. Con Podemos se ha utilizado todo el arsenal disponible. Ya está bien.

  46. Androcentritis dijo:

    José Manuel Lara le dijo una vez a Marhuenda que recordara que, pasara lo que pasara, él tenía que estar presente cada semana en el plató de La Sexta Noche, que no podía faltar al programa.
    No creo que tanto “interés” fuera algo caprichoso o casual. Probablemente todo el programa sea una excusa para que los mercenarios de PP y C’s puedan difundir la voz de su amo en prime time, mientras se registra audiencia de ambas “bancadas”.

  47. Ebrenc dijo:

    Muy de acuerdo en todo, pero permitidme un matiz.
    Eso de que acusáis a individuos como Inda y a programas como los de la Sexta, se ha venido y viene practicando con el independentismo catalán, con el escandaloso silencio de la izquierda española. Se han inventado noticias, falseado y exagerado otras, se hacen tertulias sobre independentismo sin ningun independentista, es mas, se contratan catalanes anti-independentistas solo por serlo, como Sarda, y eso es en todas las cadenas y en casi toda la prensa.
    La entrevista que le hicieron a Rufian los de Mongolia, es de vergüenza ajena, la hubiera podido hacer uno de C’s sin notar demasiada diferencia.
    La izquierda española que tan bien defiende derechos de otras partes del mundo, cuando se trata del independentismo calla como putas, se puede no estar de acuerdo y pensar diferente, eso es totalmente respetable, pero ya no se trata de ideas, hace tiempo que va de libertades, democracia y sobretodo decencia.

    • Isabel dijo:

      Menos en lo de “como putas”, que no viene a cuento en un post que reclama respeto, en lo demás, de acuerdo. A mí también me pareció que la entrevista de Mongolia a Rufián podría haberla hecho cualquier derechuzo. Pero de lo que se habla en este texto es, más bien, de cómo algunos esbirros del establishment espaÑol disuelven el poder de la razón en la sosa cáustica de la charlatanería y la sinvergonzonería. Y eso no conviene a nadie más que a los que buscan la confusión y el caos (el caos también son ellos) para imponer después sus soluciones antidemocráticas.

      • Ebrenc dijo:

        Isabel, tienes razón es una frase hecha que me hubiera podido ahorrar.
        Ayer mismo G. Rufián en la Sexta noche, Cristina Pardo, Hilario Pino y Antonio Maestre, que si Pujol para arriba que si Pujol para abajo, Pujol se retiró en 2003!!! y los independistas de “siempre”, siempre luchamos contra Pujol, Pujol es autonomista y españolista a mi que me explican lo que ha hecho ese individuo, pregunten-le a quien se lo permitió tantos años.

  48. Castor dijo:

    Lo importante es el formato del programa. Inda y Marhuenda son parte estructural del mismo.
    El tema no es sustituirlos sino eliminar del formato este tipo de tele basura.

  49. Mage dijo:

    Dejé de comprar El país, nuna he visto la Sexta noche (hace mucho la sintonicé y vi lo que era, un Sálvame con “temática”, es un decir, política) y ahora las mañanas en las que llego a la una de la tarde a casa prefiero “Las mañanas de la cuatro” si enciendo el televisor.
    .
    Como ciudadan@s no valemos nada, pero sí como consumidores. Dejemos de ver esos programas y digamos por qué, será la única forma de que desaparezcan.
    .

  50. Jp dijo:

    La Sexta es del grupo Planeta igual que La Razón. Como diría Schuster, no hace falta decir nada mas.

  51. Joejoe dijo:

    ¿Entonces es mentira que defraudaste a Hacienda? ¿O que cobrabas del regimen chavista?

  52. Losino dijo:

    La sexta noche, sin payasos no hay circo. Perdiendo prestigio a gran velocidad
    Añoro “La Clave”

  53. Sergio Afonso dijo:

    Violentar a los demás…, mintiendo, interrumpiendo, faltando al respeto y a favor de abusos y posiciones incívicas…, no es tarea de periodistas…, sino de mercenarios bien pagados al servicio de otros que tienen menos escrùpulos que ellos y que les pagan para conseguir ensuciar y confundir, poniendo a un mismo nivel de posible credibilidad o aún por encima (por el tiempo y la cobertura que le dan con respecto a los demás), al que asesina el lenguaje y la verdad, frente al que lo cultiva y respeta. Como si se le diera menos valor al olor de la rosa, que al del estiércol de la tierra donde está plantado el rosal…. No ver ese programa, sería lo mínimo que tendríamos que hacer los demócratas, seamos del signo político que seamos….

  54. Ruthasis Green Dog dijo:

    Perdón; Quise decir; ‘coprófagos’.

  55. Carlos dijo:

    La culpa la tiene la sociedad española que le gusta la basura y cotilleo ,difícilmente dejaremos de escuchar a esta basura mientras la sociedad esté vacía y no sepa qué hacer con su tiempo . Yo no lo escucho porque no veo esos programas basura tengo cosas más importantes y bonitas que hacer.

  56. Alfredo Escolar Asensio dijo:

    Desgraciadamente, La Sexta Noche ha pasado de ser un foro con algo de debate y cierta diversidad ideológica a convertirse –hace ya tiempo- en un escenario que recuerda a una mezcla friki de Tómbola y Sálvame. Ya no se exponen ideas sino que, en el mejor de los casos, se lanzan alegatos, lugares comunes, tópicos… Pero lo que más abunda últimamente es el terrorismo informativo, el ideológico y el terrorismo dialéctico. Se asesinan en masa, a bulto y ante un público al que hacen aplaudir las estridencias, el rigor, el razonamiento, la contraposición de puntos de vista o, directamente, la más sencilla verdad por mor del prime time.
    Mencionas el hipotético debate entre un biólogo y un creacionista y estoy seguro que lo haces porque te vienen a la cabeza los numerosos encuentros públicos que ha tenido el biólogo evolucionista Richard Dawkins con personas radicalmente opuestas a sus creencias (darwinista, ateo, divulgador y cazador de fundamentalismos de todo tipo).
    He asistido a debates (todos en Youtube) entre Dawkins y el cardenal George Pell, o el matemático creacionista John Lennox, el arzobispo de Canterbury Rowan Williams, o el rabino y filósofo inglés Jonathan Sacks y hasta con el cuentista místico Deepak Chopra.
    En pocos de esos encuentros ha salido el doctor Dawkins especialmente pringado, sin embargo todos fueron debates intensos y hasta acalorados aunque siempre respetuosos y con una cierta lógica dialéctica: uno aporta una idea, el otro plantea la refutación y aporta una contra-idea y, de nuevo, el primero trata de refutar la contra-idea y refuerza la suya o se pasa a otro tema.
    Un esquema muy anglosajón que requiere de un pacto al inicio, un interés por llegar a alguna conclusión y un moderador independiente que sea el garante de lo anterior.
    Eso no existe en La sexta Noche; en realidad nunca existió, pero las cosas han ido a peor.
    Yo antes era capaz de aguantar levantado hasta las 2.30 de la madrugada del domingo por ver los distintos debates; luego pasé a vérmelos en la tableta con creciente desgana en los días siguientes y mientras hacía otras cosas, por ejemplo ducharme. Hoy ya me siento, como tú, definitivamente expulsado del programa. La puntilla fue el programa del sábado pasado que he visto hoy, en el que se expulsó (sí, se expulsó) a un catedrático reputado, sin defensa del moderador, por un personaje abyecto que debería haber sido echado de la cadena hace tiempo, como ya ocurrió con otro presunto informador.
    Desconozco las razones, aunque me las imagino, pero es una pena para la cadena, para los servicios informativos de La Sexta dirigidos por Ferreras y es una pena por el mismo presentador/moderador que, para mí, ha ido perdiendo la credibilidad y la simpatía con la misma velocidad que el programa. Y a falta de poco, también la cadena.

  57. Juan Moro dijo:

    En Chile tenemos un dicho que dice la política es sin llorar, no puede ser lo ancho para uno y lo angosto para los demás. Son despiadados para mirar defectos ajenos, y condescedientes con los propios

  58. Eduardo dijo:

    Lo grave es que estemos perdiendo tiempo y energías en hablar de estos personajes. Por casualidad este sábado seguí este “debate” durante unos diez minutos (jamás lo sigo) y me pregunto qué es lo que hace que ciertos canales de tv hayan optado por meter a “señores” como Inda y Marhuenda en el status de informadores cualificados para opinar y juzgar cualquier tema político de nuestra dichosa patria. Desde luego la única opción nuestra es no sintonizar, ni por descuido, estos canales. De lo contrario les seguimos el juego y, de paso, los legitimamos. No conmigo.

  59. antonio carrasco toronjo dijo:

    Lllevan años así, por favor dejaros de historias, es un escaparate asqueroso de nuestro país, queda claro que INDA, MARHUENDA, ROJO, dejan mucho que desear como periodistas, pero si pinchas el canal ahí seguirán.
    A los que pretenden poner paños calientes a este tema, con todos los respetos mandalo a tomar por… ESTE PROGRAMA PUEDEN CAUSAR DAÑOS IRREPARABLES A TU MENTE.

  60. Ratón Colorao dijo:

    En España hay libertad de prensa pero no hay prensa libre. Los medios de comunicación dominantes son de uso exclusivo del poder económico-financiero, que financia los partidos políticos a través de la corrupción y es propietario de los mass-media, importándoles nada que éstos ya no sean rentables. A través de esos medios de “comunicación” ponen arriba partidos políticos y tumban otros o cambian a sus dirigentes –como hemos visto recientemente con Pedro Sánchez–. Luego, esos partidos, una vez en el poder, legislan a favor de quien los financia, recuperando ese poder económico-financiero lo invertido en esos medios de comunicación de su propiedad.

    La estrategia es de una simpleza pasmosa, pueril e intelectualmente indigente. Combaten a quienes denuncian su privilegiada posición con una caterva de trolls en la Red, un puñado de tertulianos tóxicos en radios y televisiones, encuestas precocinadas, noticias falsas y editoriales al dictado de los acreedores de los medios.
    Y cuidado con las mentiras en los medios, porque como ya intuyó Goebbels, si se repiten muchas veces pasan a ser verdad para las masas. Me viene a la memoria una frase que pronunciara la genial Lola Flores y que se atribuye ahora una mediocre actriz: “Yo nunca miento. Todo lo que digo se convierte en verdad”.

    Y sepan que, la audiencia es como el voto, no se le puede entregar a cualquiera.

    Un saludo para Isabel, feliz año.

  61. José Manuel dijo:

    Eduardo Inda es el Goebbels de la prensa española: repite mil veces una mentira hasta convertirla en una verdad mediática

  62. Blonk dijo:

    Llevo más de 20 años sin TV, y me alegro de no tener que tragar la basura que os tragáis los demás. Que el tal Inda siga ahí mientras otros se van es porque da audiencia, así de sencillo. Y la audiencia es publicidad, que a la vez es dinero. Es de una lógica capitalista básica. Cuanto más sigáis indignándoos, más tiempo seguirá ahí. La solución es bien sencilla: apagad vuestra TV, no le deis audiencia. Ya veréis que pronto lo botan.

  63. unbeing dijo:

    Si unos genios aceptan sentarse a discutir con unos ceporros deben saber que ambas partes se igualan: o todos parecen genios o todos parecen ceporros. Pero se igualan. Y entonces salen ganando los ….. Ceporros. Y esto lo saben los dueños de la Sexta y los dueños de dichos dueños. El periodismo ya no es un servicio. Ni siquiera es importante que sea un negocio. ES UN ARMA. Y tenemos que defendernos con armas iguales o más eficaces.

  64. Abominable Hombre de las Nieves dijo:

    La sexta noche es el “sálvame político” de la cadena: Marhuenda hace de Lydia Lozano y el Inda de Belén Esteban, y su aportación es exclusivamente desinformar y sensacionalismo basura. Pero ATRESMEDIA es eso, igual que telecirco es Mediaset. “Por sus obras los conoceréis”.

  65. Lara dijo:

    Lo que no entiendo es por qué cada vez que se habla del indeseable e irrespetable Inda no se nombra la mano que mueve los hilos que ya muchos conocemos, el enemigo number one de España, Florentino Perez.

    • Abominable Hombre de las Nieves dijo:

      Florenflan es un capo mafioso que está metido en todos los fregaos del país, pero es intocable!

  66. NADER dijo:

    siempre olvidamos que los medios de comunicaciones tienen amo.

  67. Evaristo Rui dijo:

    Hace meses que no sigo la sexta noche, pero es debido a que no salen contertulios que paren los pies a descerebrados tan payasos y lamebajos como el I. y la M. o sea el Imbécil y la Mierda jajaja.
    Si analizamos películas como la del Watergate o últimamente la de los curas pederastas, ambas Ianquis, observaremos que por encima de las noticias siempre hay alguien que dice: eso no se puede publicar por mil razones, no entremos en ellas, si al final se publica es por dinero porque será más importante el dinero que se gane que las presiones gubernamentales o de los anunciantes.
    A lo que voy es que si creemos que en algún país de este mundo puede existir periodismo inteligente y de denuncia y de destapar chanchulos, y etc (lo que conlleva hacer periodismo, en teoría), estamos equivocados el mundo capitalista en el que estamos inmersos no funciona así.
    Hagamos un poco de historia, cómo surge y donde la voz de Pablo el grande o el más grande jajaja. En Intereconomía, rodeado de diez o doce personajillos más impresentables que el Imbécil y la Mierda cien veces, y cómo se hace famoso porque les corta a todos los pies y las manos, de qué nos vanagloriamos entonces con Pablo el grande, que se nos olvidan las cosas, de que a pesar de ello pudo en su campo con al árbitro a favor y ganaba por goleada, hay que entender que La sexta noche es intereconomía o 13TV aunque se pinte de rosa. Y hay que mandar allí a gente que les llame Pantuflos y les calle la boca ante su propio bochorno como hacía Pablo, con inteligencia, mucha inteligencia mediática, hay que ganarles en su terreno.
    Volviendo al inicio sino va Pablo o Iñigo o gente con niveles superiores de inteligencia mediática, no vale la pena ver el programa, pero si van el programa no es el mismo con el Imbécil con la Mierda y con el Impresentable presentador, y a la vez es el mismo, pero el nivel es (n más mil).
    Pero que nadie piense nunca que porque apaguemos la tele algunos van a dejar su función. Pablo se les coló y gracias a ello existe Podemos, hay que volverse a colar y a lo mejor echamos a la monarquía o meten en la cárcel al PP en pleno o vete a saber todo lo que puede surgir de las rendijas que deja el régimen.
    El régimen siempre tiene esclenchas, pequeños agüjeritos por donde se puede venir abajo el dique y hay que aprovecharlos, sino sabemos hacerlo no tenemos que llorar sino aprender y que surjan muchos Pablos como Echenique como Bistunduy como Bescansa como Mayoral, como Monedero como Errejón, etc. Y en esto hay que ser estrictos no podemos poner a los de clase B por mucho que tendría que ser así para para ganar a los equipos grandes hay que hacer esfuerzos sobrehumanos y en esto igual.

  68. abuelo cebolleta dijo:

    Eduardo Inda está en la Sexta por la amistad que tiene con Ferreras que es quien le protege

  69. Damian dijo:

    ¿Periodismo basura has dicho ?, pues dedica unos minutos a leer el panfleto en donde escribes:

    Público: califica de “atropello” el atentado de Jerusalén pero llama “refugiados” a los etarras fugados

  70. Pacomiguel dijo:

    Iñaki:me has llenado el gorro de brevas. Hasta nunca. La Sexta es un engaño. Para mí lo único que valía era Jordi Evole. Ana Pastor machaca a Podemos y le hace más la ola a la derecha que El Cascabel.

  71. Xosé A. dijo:

    Con los pocos respetos que me merece todo lo que supone el nazismo, veo que el autor del artículo trata de hacer un paralelismo entre el sr. Inda y esta doctrina, y, en serio, eso es dejar al nazismo muy mal parado…

  72. Evaristo Rui dijo:

    Hace meses que no sigo la sexta noche, pero es debido a que no salen contertulios que paren los pies a descerebrados tan payasos y la me ba jos como el I. y la M. o sea el Imbégggil y la Miegggda jajaja.
    Si analizamos películas como la del Watergate o últimamente la de los curas pederastas, ambas Ianquis, observaremos que por encima de las noticias siempre hay alguien que dice: eso no se puede publicar por mil razones, no entremos en ellas, si al final se publica es por dinero porque será más importante el dinero que se gane que las presiones gubernamentales o de los anunciantes.
    A lo que voy es que si creemos que en algún país de este mundo puede existir periodismo inteligente y de denuncia y de destapar chanch ulos, y etc (lo que conlleva hacer periodismo, en teoría), estamos equivocados el mundo capitalista en el que estamos inmersos no funciona así.
    Hagamos un poco de historia, cómo surge y donde la voz de Pablo el grande o el más grande jajaja. En Intereconomía, rodeado de diez o doce personajillos más impresentables que el Imbécil y la Mierda cien veces, y cómo se hace famoso porque les corta a todos los pies y las manos, de qué nos vanagloriamos entonces con Pablo el grande, que se nos olvidan las cosas, de que a pesar de ello pudo en su campo con al árbitro a favor y ganaba por goleada, hay que entender que La sexta noche es intereconomía o 13TV aunque se pinte de rosa. Y hay que mandar allí a gente que les llame Pantuflos y les calle la boca ante su propio bochorno como hacía Pablo, con inteligencia, mucha inteligencia mediática, hay que ganarles en su terreno.
    Volviendo al inicio sino va Pablo o Iñigo o gente con niveles superiores de inteligencia mediática, no vale la pena ver el programa, pero si van el programa no es el mismo con el Imbégggil con la Miegggda y con el Impresentagggble presentador, y a la vez es el mismo, pero el nivel es (n más mil).
    Pero que nadie piense nunca que porque apaguemos la tele algunos van a dejar su función. Pablo se les coló y gracias a ello existe Podemos, hay que volverse a colar y a lo mejor echamos a la monarquía o meten en la cárcel al PP en pleno o vete a saber todo lo que puede surgir de las rendijas que deja el régimen.
    El régimen siempre tiene esclenchas, pequeños agüjeritos por donde se puede venir abajo el dique y hay que aprovecharlos, sino sabemos hacerlo no tenemos que llorar sino aprender y que surjan muchos Pablos como Echenique como Bistunduy como Bescansa como Mayoral, como Monedero como Errejón, etc. Y en esto hay que ser estrictos no podemos poner a los de clase B por mucho que tendría que ser así para para ganar a los equipos grandes hay que hacer esfuerzos sobrehumanos y en esto igual.

  73. Corvus Corax dijo:

    En estos tiempos bajo el paraguas de la democracia, hay gente que lo usa como parapeto para decir lo que quiere, independientemente de que lo que se dice este respaldado en los hechos o tenga coherencia lógica, total somos libres de decir lo que queramos, cuando queramos independientemente si es veraz o no.
    Leyendo los comentarios que la gente hacía sobre esta noticia, me llamo la atención un argumento:
    – Si no te gusta este tipo de programas eres libre de cambiar de cadena o simplemente apagar el televisor.
    Si bien es cierto que es una opción a la que podemos recurrir, se me ocurre lo siguiente:

    A mediados del S. XX los afroamericanos no podían sentarse en la zona reservada para los blancos en un autobús, esto a todas luces es injusto pero siempre podríamos decirle a los usuarios negros del autobús que si no le gusta, siempre pueden ir andando, nadie les obliga a usar el autobús. Absurdo, ¿no?

    Salvando las diferencias, es injusto que un medio de comunicación, cuya finalidad es transmitir la información y generar un debate para así destacar las luces y sombras de un aspecto de la realidad, solamente se dedique a mentir, violar y hacer jirones la misma.

    ¿Acaso no tenemos derecho a sentarnos en el autobús?, ¿No tenemos derecho a una información veraz?, ¿A un debate inteligente y limpio?

    La libertad de expresión no es solamente un derecho, es una responsabilidad y esta responsabilidad pesa mas que el derecho, la de ser dueño de lo que digamos y ser honestos con quienes hablamos.

  74. Pedro Rognoni dijo:

    La sexta es “mi cadena” ,excepto cuando aparece Inda.Cambio de canal sin más.Me repugna .

  75. bjc dijo:

    Estamos contra el indecente periodismo de Inda.
    Nuestro respeto al profesor Torres López.

  76. Pablo Gomez dijo:

    Teniendo en cuenta la cantidad de hijos de dirigentes del P$O€, “blacks” incluídos, que hay en Pod€mos, no queramos pedirle peras al olmo. Para todo lo demás, IU.

    P.D. Las ratas siempre son las primeras en abandonar el barco. Gracias Tania por abrirnos los ojos.

  77. DigoSer dijo:

    Veo en los comentarios una clara tendencia a hacerse líos con respecto a la reiterada aparición en los medios de personajes tan abyectos como pueden ser Inda, la Moñigona de La Razón, o sin ir más lejos, Belén Esteban.
    Es una mera cuestión de audiencias, porque aunque no lo creáis, y por mucho que se diga que cuando aparecen “yo cambio de cadena o apago la tele”, las estadísticas están ahí. No es casual que además sean los que más cobren.
    Habría pues que poner la crítica en los medios, y cuestionarles si todo vale, aun cuando es el periodismo el que se ve más perjudicado.

  78. Jesus Agustín dijo:

    Desde que puedo ver una película o una serie cuando quiera en mi televisor he dejado de ver telenoticias, programas basura, realitys casposos, etc. etc. Y cuando quiero informarme, veo en internet los medios que considero más objetivos.
    Al igual que con la comida, si al cerebro le das de comer (poca o mucha) basura, al final te acabarás poniendo enfermo.

  79. Yo me llamo Inda y mi madre era de Pamplona me averguenza que un tipo como Inda bajo rastrero mentiroso calumniador lleve mi apellido.
    He dejado de ver sexta noche por la gente que traen con un presentador que favorece descaradamente a los contertulios Maruenda, Inda y otros de la misma calaña verguenza del sano periodismo tendrian que eliminar del programa a estos sinverguenzas sino la gente vera cada dia menos este programa o el de Rojo Vivo que abramos los ojos esto es basura podrida y maloliente y entran en eso cadena,la sexta noche y al rojo vivo.
    Dejemos de ver estaporqueria televisiva y veamos los programas de calidad no la mierda.

  80. Luis Gutierrez Inda dijo:

    La falsedad de la sexta en aumento
    fuera Inda
    fuera Maruhenda
    Fuera Iñaqui
    y otros muchos que se vayan con su mierda a otros sitio

  81. Ricardo González Pérez dijo:

    Buenos días. Sr. Monedero el problema no es usted, el Sr. Inda, el Sr. Rojo, el Sr. Rufián, el Sr. Rajoy, el Sr. Cebrian, el Sr. Herando, el Sr. Iglesias, el Sr. Errejón…… lo verdaderamente preocupante es la incapacidad que tienen muchas personas para diferenciar la verdad, de la mentira; la manipulación, de la información contrastada; la realidad, de la ficción; el robo, de la mala gestión; el gobierno, del desgobierno; lo público, de lo privado…… y así podría seguir con una larga lista que no tendría fin. Que el Sr, Inda…..ladre en la TV no debería ser un problema si los que escuchan sus alaridos son lo suficientemente inteligentes como para delimitar lo que es basura de lo que no lo es. Eso es lo que debe preocuparnos a todos.
    El PP, el PSOE, partidos de los que han salido los últimos gobiernos, siguen y seguirán gobernando este pais a pesar de la ruina a la que nos han llevado. El deficit, la deuda pública…….es la prueba evidente de su mala gestión pero a pesar de todo ahí siguen.
    Educación, formación, investigación, reflexión, iniciativa, información, solidaridad, tolerancia, igualdad….. son valores que se han ido perdiendo, lo que ha provocado el actual estado de podredumbre en el que nos encontramos.

  82. Gustav dijo:

    Hoy completamente de acuerdo. Solo apostillo una cosa …. preguntas algo así como ¿Que democracia es la nuestra ………………… ?

    Pues precisamente esa. Nunca fuimos un país de gran calidad democrática y parece que nada mejora.

    Un personaje como Inda deja claro que tipo de democracia somos, que tipo de medios tenemos y que poco sirve la ortodoxia política. gente como Inda todo lo pudre.

    Por eso siempre que leo uno de tus artículo recuerdo que el debate hay que llevarlo a la calle y la didáctica política también, no tiene sentido debatir con quienes rompen el debate.

    Saludos

  83. Desesperacion dijo:

    Leer esto da cosa…
    El contenido completamente de acuerdo con que Inda debería ser retirado de todos los medios pero cuando se escribe contra esta gente hay que tener especial cuidado en el contenido y la forma:
    – Gente es plural, el uso de gentes es incorrecto.
    – Lo mismo pasa con “informaciones”. La información de un asunto puede ser un sólo dato y varios, porque está incluido. Un periodista no publica “informaciones” sobre un tema, publica noticias o datos y estos son el conjunto de información sobre un tema.
    Si admitiesemos “informaciones” entonces la frase: “La banalización de la información” sería la banalización de un solo dato concreto y para incluir todos los datos posibles debería decirse “la banalización de las informaciones” (algo que es incorrecto a todas luces).

    ¿Los que leen esas informaciones? Uno no lee informaciones, lee publicaciones, reportajes, noticias o datos. En todo caso puede leer “información sobre un tema” en la forma de la lista anterior. Pero no, nunca, informaciones.

    En la alemania de Hitler los periodistas chantajeaban con la información que tenían (varia, múltiple) y con publicar noticias falsas, bulos etcétera, o, incluso, publicar esa información que tenían… pero no “chatajeaban con esas informaciones”

  84. Gabriel. dijo:

    “¿por qué se está permitiendo que ese periodismo basura llene de estiercoI el debate político en España?”.
    Supongo que por el mismo motivo que se permite que algunos difundan rumores falsos sobre sus rivales politicos sugiriendo que consumen cocaina.
    Hay que tener poca verguenza para ser el maquinista en jefe de la fabrica de detritus y al tiempo quejarse del mal tufo imperante.

  85. Severino el Sordo dijo:

    VOCEROS Y CONFIDENTES:
    D. Eduardo Inda, es un aprendiz avanzado de un “periodismo” marrón de larga raigambre.
    Uno recuerda las largas y desesperadas diatribas de Eduardo Haro, denunciando a Jaime Capmani, periodista-delator de la Brigada Politico Social del franquismo. También un tal Emilio Romero. En aquellos años ser señalado por estos personajes, equivalía a la cárcel o algo peor.
    Luego llegaron los Pedro Jotas, manteniendo impertérritos conspiraciones en el 11-M.
    Luego llegó el tal Inda. Nunca se sabe cuando habla él o alguno de los muchos brazos de las cloacas del Estado.
    J. TORRES, se ha limitado a dar un ejemplo de dignidad. La cara de asombro de los partícipes de la cloaca que se estaba emitiendo, aumenta el valor de su gesto de dignidad y decencia.

    AHORA RETRATENSE POR FAVOR!

  86. Rafa Orruño Ecenarro dijo:

    Lo que escribe el Sr. Monedero no es nuevo. Yo he conocido pagos a prensa escrita y radiada por parte del banco en el que yo trabajaba para que no se difundieran noticias adversas al interés del banco. Me supongo, que otras grandes empresas también pagarían.

  87. Carmen dijo:

    Cuando una persona no da de comer a sus hijos pudiendo hacerlo ¿que se puede esperar de él? Es UNA MALA PERSONA, con lo cual no puede salir por su boca nada bueno. La Sexta Noche no debería tener a personas en tertulias como este tipo. Yo ya no sintonizo este canal.

  88. J.Soares dijo:

    Hace tiempo q lo vengo diciendo,paso con Ana P.,con Elisa B.con Carolina B.,estos dos fantasmas son unos impresentables…desde de lo Ana,cuando el mea tintas y escupe mierda E.Índio,q perdonen los verdaderos…les faltó de una manera tan grotesca,tan miserable al respecto…lo deje de ver,prefiero leer a quien me guste…por las mañanas y de momento,las mañanas de cuatro….y como ya alguien ha dicho,se unos cuantos empezaren a levantar el culo de la silla…frente a esos dos mamones,seguro q el engaña bobos Ferreras…cambia su forma de hacer las cuentas,porque no le van a salir.
    Un saludo a todos.

  89. Miguel Mayol i Tur dijo:

    Ojalá los antifascistas tuviésemos 100 “Indas” y 100 “Marhuendas” en los talk shows (programas hablados) de radio y TV como tienen “ellos”

    Yo tampoco los oiría, pero los que oyen esas diatribas, en mi opinión contrarias al art 12 de la DU de los DD HH a diario son los que hacen ganar (o no) elecciones como la de Trump ¿Acaso alguien piensa que solo con su discurso y sin el apoyo de púlpitos religiosos y laicos anti demócratas hubiese sido votado por animales ¿racionales??

    El cotilleo viperino demonizando cualquier acción del contrario, sea la que sea llevado a la política es la forma mas efectiva de captar el voto de la mayoría menos inteligente y estudiada.

    Se sabe de siempre, Jefferson ya dijo aquello de la libertad de prensa (que no de expresión, y no es valadí el detalle) es la de aquellos que poseen prensas. Y nada se ha hecho desde el anti fascismo para garantizar al pluralidad en los medios dejándoselos a la banca y sus secuaces en su totalidad, en la gran mayoría de países.

    Tan sencillo como que cada grupo parlamentario otorgue una, o X concesiones o decida explotarlas directamente, con una ley que además obligue a gestionar directamente al menos los noticieros de una de la cadenas a cada grupo. Y no solo para España. En Italia, cuando la TV aún no era negocio y era por tanto sólo pública, la RAI tenía un canal controlado por la DC y otro por el PCI y existía no solo pluralidad informativa, además poca distancia en el como se contaba la realidad desde una sensibilidad y desde otra para no distanciarse ninguna de la objetividad que daba mas audiencia

  90. Rafael dijo:

    No cabe duda de que a la dirección del programa le es rentable el portavoz de Manos Limpias. Lo evidencio el hecho de que cuando el Profesor Torres le criticó y el público aplaudió, el aplauso se cortó en seco.
    Es de suponer que la marcha del Profesor, hiciera sentir lo mismo al público que anteriormente aplaudió, pero curiosamente no se movió una sola mano. Habían sido advertidos?
    Será que la cadena solo valora bufonadas?

  91. Pingback: ¿Quién necesita la basura en el periodismo? Sobre Eduardo Inda y la mentira | El mundo de los locos

  92. ANTONIO GIL dijo:

    Responda Sr Monedero, ¿y por qué se presta PODEMOS a sentarse delante de ese payaso y formar parte de ese circo?

  93. Pingback: El telepredicador | Andrés Botella

  94. José Bravo dijo:

    Yo pensaba que Marhuenda era lo peor del peridodismo fachorro, pero viendo a este Inda, cada vez más crecido, me asusto al pensar quiénes están detrás de él sufragando los gastos de su diario basura y las tertulias demagogicas y llenas de falsedades en las que participa, defendido por amigos personales y por asalariados de varios programas de La Sexta, cadena televisiva que parecía que venía a salvar un poco la honra periodística (después de personajes como Pedro J. y de telediarios como los de Antena 3) pero que se está conviertiendo en aquello que pretendia combatir. Creen que por hacer una buena cobertura a Podemos han dejado de pertener al grupo A3 Media.

  95. MONEDERO CHARLATAN dijo:

    MONEDERO CUANDO LLEGUE EL MOMENTO DE JUZGARTE EN VENEZUELA TE EXTRADITAREMOS SIN PROBLEMAS NO TE OLVIDES
    TIC TAC TIC TAC

  96. Naimad dijo:

    No hacemos ningún favor a la altura del debate diciendo tonterías como que un geta que se escaquea de pagar lo que le toca es un “maltratador”. No caigamos en ese fango al que nos tratan de llevar, como bien dices, y empecemos a hablar también como imbéciles; o si sí, hagámoslo hasta el final y llamemos maltratador a todo el mundo pues casi todo delito acaba teniendo consecuencias negativas hacia una mujer, aunque sea hacia la propia madre del delincuente, que sufre por su hij@. En fin, seamos serios.

    Volviendo al tema, lo que defiendes, J. C.: la existencia de un comité deontológico para la prensa, con poder para “retirar la licencia” a quienes ejerzan la mala praxis repetidamente como los Eduardos Inda que hay por ahí (que no es el único: anda que el tipo ese de Canarias, el histérico que hace apología del asesinado de la gente de Podemos, es fino también…) es tan de sentido común que lo verdaderamente escandaloso es que no exista hace décadas: a un cocinero se le puede retirar el permiso para manipular alimentos si se comprueba que en sus platos aparecen pelos cada dos por tres, o han provocado diarreas también en repetidas ocasiones, pero no hay un organismo que retire el permiso de ejercer a alguien que día sí y día también vierte, no ya pelos, sino ponzoña y bilis de la peor en las mentes de millones de personas ingenuas, iletradas, poco honradas intelectualmente, o un poco de todo a la vez? Escandaloso, ya lo creo que escandaloso.
    Estaría bien una propuesta parlamentaria, o una ILP (que mocho hablar de ellas pero todavía estamos esperando ver la primera a nivel nacional), o qué sé yo, pero algo en este sentido. Aparte de tal vez Esquerra y Bildu, y quizá el PNV, no sé si el PSOE la apoyaría, pero al menos tendría el efecto de llamar la atención de la gente sobre a gravedad del problema.

    Termino con una reflexión sobre lo que comentas de la insultante banalización del lenguaje y las formas (el Doctor Fausto de Mann sigue mostrando su vigencia); y es que esas cosas, como las crisis, los cambios climáticos, los movimientos políticos y las corrientes de pensamiento (incluso las neofascistas), nunca son hechos aislados; siempre se encuadran en un marco que funciona engranado. No podíamos esperar que en la sociedad angloamericanizada, esta sociedad del pop, de los tebeos y las series yankees en vez de los libros y el cine de autor; esta sociedad que difunde la tecnología porque es negocio pero no difunde su comprensión ni su “hackeo” (ético, como la gente del mundillo de software libre), que difunde la ciencia-ficción (de nuevo porque hay negocio) pero no la ciencia; el ecologismo pueril pero no la ecología (por desgracia Disney venció por K.O a Cousteau), una sociedad con más información que nunca pero con poco conocimiento.
    En definitiva, en esta sociedad que es pura banalidad, el triunfo indiscutible del capitalismo, todo es mercancía, todo es vendible, no podíamos esperar que el lenguaje y las formas se salvaran. Me sorprende que alguien de tu inteligencia caiga en semejante ingenuidad, J. C, en serio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*