La mató porque era un poco puta

En la España democrática, por fortuna, nadie puede decir que una víctima del terrorismo recibió un tiro en la nuca porque se lo había buscado. Saltaríamos con la indignación a punto de reventar en el cuello. Nadie entendería cualquier rebaja de responsabilidad de un asesino endosándole a un guardia civil, un militar, un político o un niño que pasaba por ahí culpa alguna en su muerte. En esa esquina del dolor algo hemos avanzado.

Sin embargo, día tras día, hay necios que escriben con puñal que se atreven a decir que a las mujeres asesinadas les cabe su parte de culpa en su muerte. Amparados en ese lugar que entregan los anuncios a las mujeres, en ese humor repartido en bares y dormitorios sobre las mujeres, en esa ausencia en grandes empresas, iglesias, rectorados, generalatos, secretarías generales, de mujeres. No puedes tuitear sobre asesinos de la dictadura pero puedes echar palas de estiercol sobre los cadáveres de las víctimas del machismo.

Algunos matan a las mujeres dos veces. Hoy, otro sucedáneo de escritor ha vuelto a vomitar -y unos cuantos periódicos, algunos financiados con esos dineros que no quieren fiscalizarse, se lo han publicado – que hay mujeres asesinadas que, en verdad, lo que han hecho ha sido suicidarse.

Escupe Manuel Molares, comentando el asesinato en Rivas Vaciamadrid con el que empezamos dolorasemente el año, que ” Mujeres así se convierten voluntariamente en esclavas sexuales de posibles asesinos. Los siguen suicidamente por el placer físico que les proporcionan”. Por si no queda claro, lo titula así: “Víctimas de su sexismo”. La mujer asesinada en Rivas se lo merecía, porque era “estúpida”. Asesinada y asesina.

Hay algo quizá aún más terrible en estas opiniones indignas y contrarias a la convivencia democrática: la negación de fondo de que una mujer que decide necesita un castigo. La basura que escribe Molares se asienta en una idea extendida que reposa en la cotidianeidad de nuestras sociedades: las mujeres no pueden tener la libertad de los hombres. Una mujer que toma decisiones sobre el placer sexual tiene que estar dispuesta a cargar con la culpa. Incluido el asesinato. Quien piensa así, es, como se decía después de la barbarie nazi, un asesino de escritorio. Esas opiniones no se amparan en la libertad de expresión, sino en la impunidad de sociedades patriarcales que siguen considerando a las mujeres como se consideraba a los esclavos en la Grecia clásica. Horrorizan. No nos las merecemos.

Y si el título de este artículo no nos escandaliza, tendremos que hacérnoslo mirar.

Share and Enjoy:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
Esta entrada fue publicada en Comiendo tierra. Guarda el enlace permanente.

53 respuestas a La mató porque era un poco puta

  1. CPC dijo:

    No doy crédito al artículo. Este hombre necesita ayuda, tiene un trauma. Y que asuma que entre él y otro de veinte, la elección está clara y no por los veinte porque entre él y una piedra, la elección sigue estando clarísima.

  2. Isabel dijo:

    jajajaja Ay, que me meo de la risa al leer a ese individuo.

    Además de todo lo que dices, hay un punto de envidia. El “chungo y malote” tenía cogida por el clítoris a una “culta, atractiva, sofisticada, 40 años, amante, profesora universitaria”. Acabáramos.

    Para más injusticia eran “buenos amantes”, tenían una “relación morbosa”, con mucho “éxtasis”, había “machos placenteros” y “mejor amante”, y como colofón, el asesino era, para el autor del excremento, una “DEIDAD SEXUAL”.

    Por todos los Zeuses! Por qué no le han dado a él un poco de eso??

    La podredumbre se explica por sí misma. Este individuo no ve el asesinato de una persona, sino el asesinato de su ídolo femenino, de su Angelina Jolie particular, de su Barbie desnuda, de su deidad sexual que por desgracia nunca ha querido conocerle y emprender una relación morbosa con él. Qué injusta es la vida. Así, lo lógico es que la maten entre todos: El asesino pone sus manos y el envidioso su pluma-puñal. Falta el lector connivente que se haga una paja leyendo el periódico en el váter. La culpa es de ella!

    Claro está, se pueden meter su excremento por el mismo lugar por donde les ha salido.

    • Orbe Novo dijo:

      Te hubiese quedado más guay si lo hubieses firmado como, Isabel Bukowski
      Lo que tomas, debe ser muy fuerte.
      Cuídate.

  3. David dijo:

    A ver, no es por nada pero existen ese tipo de personas, yo conozco a varias así y seguro q muchos de vosotros también. Es más un amigo es igual pero en hombre. elige lo peor y siempre esta de jaleos.
    De ahí a q se justifique va un abismo, la violencia no tiene justificación salvo en contadas ocasiones y q me junte con un delincuente no justifica tener un aciago destino, pero lógicamente sera mucho más probable.
    Pero es obvio q si me junto con mala gente es más probable q me ocurran cosas malas.
    De ahí a lo q dice este “señor” de q van como buscando ese destino hay un mar de por medio.

    • marycherries dijo:

      Disculpa David, que “la violencia no tiene justificación salvo en contadas ocasiones”… pero esta frase ¿qué quiere decir? yo veo que estás justificándola si o si. En cuanto a que existan “ese tipo de personas”, ¿ a que te refieres? No será a eso de “niña/o no salgas con chic@s malotes que te puede pasar algo…” frase típica de otros tiempos… En cuanto al Sr Molares -una sigue teniendo su cortesía, aunque otros no la tengan- sólo puedo decir que a parte de justificar lo injustificable de una forma soez, cruel y repulsiva, para mi tendría que psicoanalizarse un poquito, porque a lo mejor se encuentra con que es un ser obsesivo y reprimido, que le hubiera gustado tener entre sus brazos a esta mujer asesinada. Saludos

      • Naimad dijo:

        “Disculpa David, que “la violencia no tiene justificación salvo en contadas ocasiones”… pero esta frase ¿qué quiere decir? yo veo que estás justificándola si o si.”

        Pues gradúate las gafas porque ves mal. No soy David, y no é qué querría decir él, pero yo tengo muy claro que si un colombiano pandillero o un asturiano filósofo, la nacionalidad del agresor es lo de menos, va a matar a una mujer, ésta tendría toda la justificación para, si puede echar mano del cuchillo del pan, apuñale al agresor, por ejemplo. Eso creo que quiere decir la frase de David, quizá él tenía otra intención, no sé.

        Y, a los demás que puedan leer esto, si tenéis hijas adolescentes (y no tan adolescentes, por desgracia) dejaos de tonterías y admitid que os da pánico que se hagan novietas de los malotes del barrio; ¿o es que ahora ninguno sabemos que es verdad que los “chicos malos” ejercen una enorme atracción sobre las chicas como las “chicas malas” la ejercen sobre los chicos (y hasta sobre señores bien talluditos)? Pero si hasta hay documentales de eso de la BBC que lo explican científicamente.

        • Cati Perelló dijo:

          La ostia! Cientificamente? Podrías pasdar el link o nombre del documental? Me preocupa! Desde siempre me han dado asco los malos, chulos, mujeriegos… Si me convence el argumento pido hora al neurólogo! Fijo.

        • marycherries dijo:

          Gracias por la recomendación de ir al oculista… pero me mantengo en lo dicho, según dices, llevado a cierto extremo, estaría justificado la tenencia lícita de armas para defendernos. Y lo de los malotes o no, pero de verdad que este caso de asesinato de violencia de género se va simplificar de esta manera? porque? Porque algunos no entendéis que mujeres independientes económicamente, cultas y guapas acaben siendo maltratadas? Es que “solo” van a ser maltratadas mujeres pobres, incultas, y por supuesto no muy agraciadas físicamente? Todo esto encierra un estereotipo mental de alguien que no tiene ni idea, pero ni idea, de lo que es el maltrato

        • Victor dijo:

          “Yo no soy racista, pero…”. La lógica exige saber distinguir si las premisas son falsas o falaces. Aceptar premisas falsas te define. Es lamentable que aceptes un argumento en el que se afirme que hay personas que actúan contra sí mismas por un desvío derivado de sus placeres, sería tanto como aceptar que los judíos podrían haberlo disimulado un poco si fueran inteligentes. Sin duda que esa aceptación te define, pero existen dos opciones: o bien no eres capaz de ver más allá de la simpleza; o bien, consciente o inconscientemente, tu ideologia empatiza con aquéllos que se sienten frustrados por descartados en el baile morboso del amor o la sensualidad.

          Reflexiona un poco, si ganas en autoestima jugarás mejor a ese juego y dejarás de culparlas a ellas y, colateralmente, dejarás de justificar indirectamente atrocidades de este tipo.

  4. Vigorro dijo:

    “sociedades patriarcales que siguen considerando a las mujeres como se consideraba a los esclavos en la Grecia clásica”

    Oiga, catalogue usted asi al Molares ese, porque la sociedad española, en su conjunto, no es asi… por lo menos las decenas de personas que configuran mi entorno no son asi…

    • Yolanda Lesmes Martinez dijo:

      Seguramente en tu entorno, no y en el mío tampoco, pero no tienes nada mas que entrar a leer los comentarios a las noticias sobre asesinatos de mujeres para que veas que la opinión de este…(mejor no pongo nada), es mucho mas normal de lo que podríamos esperar. Y algunas todavía mas virulentas. Con mucha tristeza tengo que reconocer que la sociedad española, o gran parte de ella, no ha superado el machismo atávico del “la maté porque era mía”.

      • marycherries dijo:

        Totalmente de acuerdo contigo. Y añadiría otra frase que en últimos tiempos también tiene cabida: “la maté porque se quedó con mi casa”… Saludos

  5. xesús dijo:

    Un claro ejemplo de lo que es el diario de la capital de Galicia, El Correo Gallego.
    Bazofia lo que escribe ese “señor”.
    Dicho periódico sigue una linea editorial similar contra el Alcalde, Martiño Noriega, de desprestigio, mentiras, insidias… claro, antes con los gobiernos populares obtenían buenas subvenciones en publicidad institucional, ahora no.
    Un saludo desde Galicia.

  6. Daniel Navarro dijo:

    Según el planteamiento de Manuel Molares se podría interpretar que lo que busca con semejante montón de fango es exponerse, por su dependencia mental, a que le partan la cara por la calle. Dicen los vecinos que no se explican como se puede ser tan mezquino. Claro que se explica: es la España profunda, no es ningún caso aislado.

  7. Pablo Gomez dijo:

    Parece ser que Monedero ha decidido cuál va a ser su papel a partir de ahora: Crítico literario, televisivo y de artículos de opinión (me remito a sus tres últimas publicaciones en este blog). Me parece genial, aunque ya saben ustedes que criticar siempre fue más fácil que aportar algo. ¿Va usted a aportar algo señor Monedero?

    Exabrupto dirigido a POD€MOS: Plan de nacionalizaciones y de socialización de los beneficios (para variar) en el debate político. A que no hay huevos. No, ni huevos ni ganas que tenéis ¿verdad? Demasiadas comidas con Zapatero y compañía, imagino. Hipócritas.

    • jose dijo:

      Yo creo que el autor del articulo queria hacer referencia al monton de mujeres que aun habiendo sido maltratadas y habiendo denunciado el caso vuelven una y otra vez con el maltratador, lo que provoca claro esta un riesgo mayor de que le ocurra una desgracia y mas sabiendo como es esa persona con la que reincide una y otra vez.

    • garcinuño dijo:

      Yo lo que no acabo de entender es que hace usted, después de leer (supongo) la entrada del blog de alguien que no le interesa, posteriormente haciendo un comentario que no tiene nada que ver con el contenido de dicha entrada y para terminar insultando “Urbi et orbe”.
      Supongo que cada uno se “pone” a su manera.

      • Pablo Gomez dijo:

        Muy sencillo, querido amigo episcopal. Estos señoritos de ciencias políticas se ganan la vida sermoneando lo que está bien y lo que está mal, cual curillas de medio pelo, cuando de lo que deberían hablar, y para lo que han estudiado, es sobre el tipo de cosas que justamente yo saco a colación. ¿Lo ha entendido usted ahora?

        P.D. Me agrada enormemente practicar la pedagogía mientras otros, profesores universitarios ellos, agitan espantajos políticamente correctos, que llevamos escuchando más de una década.

        • Dámaso dijo:

          Muy chulito eres tú. Supones, supones y supones, pero no das razones.
          Es curioso el discurso de los necios. Resulta que no te gusta ni el tono ni la dirección de lo argumentado por Monedero.
          Pues verás, la realidad es terca y precisa de muchas personas saliendo a la luz con alegatos sensatos y pedagogía sana en esta temática. Así que si Monedero se atreve a dar ejemplo, lo sano, lo sensato es que se lo agradezcamos.
          Por el contrario gente como tú pareces peleado con la vida. A saber qué problemas tienes… . Chulito vacilón.

          • Pablo Gomez dijo:

            ¡Horror! ¡Temblor! ¡Agitación en la corte! ¿Que os ocurre princesa? ¿Quizás algún malandrín que perturbe vuestro sueño? ¡El problema lo tendrá usted que tanto le pica! ¡Pues arrásquese hombre! ¡O vaya a que le fumiguen la sarna! ¡Claro que doy razones! ¿No sabe usted leer? ¡A otro perro con ese hueso! ¡Guau! ¡Guau!

        • Salvi dijo:

          Algunos destilan hiel. Se van a atragantar.

  8. Pepon dijo:

    Que hay personas, que tienden a buscarse parejas no muy recomendables es algo que sabemos todos. Que hay personas que desdeñan las señales de peligro que cualquier otra atisba a la primera, también .Que hay personas que pese a ser maltratadas y denunciarlo vuelven con la persona que las maltrata, también. Que hay personas que pese a haber conseguido una orden de alejamiento consienten en convivir de nuevo con el maltratador, también ¿si hubiera sido vuestra hija o hermana o amiga no le hubierais dicho que ese tipo no era trigo limpio? ¿no habríais intentado convencerla para le dejara y no volviera con él?
    Entonces ¿qué es lo que criticáis los nuevos meapilas? ¿que alguien haya comentado lo obvio? ¿no será mejor que alguien se atreva a comentarlo e intentar poner los medios para que no vuelva a pasar? ¿o es mejor cerrar los ojos?. La realidad es como es, por mucho que moleste a los nuevos meapilas de lo políticamente correcto.

    • xavi dijo:

      El maltrato psicologico tiene la capacidad, en manos de un manipulador de provocar la dependencia emocional, alguien que es victima de este tipo de maltratos, es culpable? esto es lo que se plantea en el texto de este menda. Intolerable.

  9. Damian dijo:

    “Díselo a la mariló. Después, claro, de llamarla Marilú. Y hacer un chiste sobre las galletas”.
    “La azotaría hasta que sangrase… Esa es la cara B de lo nacional popular”, fue la réplica de Pablo Iglesias… Pablo Iglesias remató su broma definiéndose a sí mismo como “un marxista algo perverso convertido en psicópata”. El secretario general de Podemos y su compañero de partido –identificado en el chat como “Monedero profesor”– se expresaban con la franqueza…

    • Cati Perelló dijo:

      Ahí le has dado! Es más sabemos que al señor Iglesias no le gustan, entre otras cosas, que ”le paren las viejas…” Se le olvidó la @.
      Que le voté pero por otros motivos no por su arraigado feminism@.

  10. Miguel Mayol i Tur dijo:

    Otras muertes mas evitables de las sobre 50 de asesinatos de parejas o ex parejas son los 4.000 SUICIDIOS, casi 100 veces mas, casi todos por origen económico al no cumplirse ni nadie (a pesar del código ético de PODEMOS) pedir que se cumplan EN TRIBUNALES los derechos humanos 23 y 25 en relación 8 28 y 30.

    Unos 15.000 si le sumamos otras causas externas, sobre 5.000 mujeres y 10.000 hombres por si es lo del sexo lo que importa, también 100 veces mas mujeres que esas asesinadas por sus parejas que SIEMPRE salen en las noticias cuando, y hablemos solo de mujeres las sobre 15 que AL DIA mueren “POR CAUSAS EXTERNAS” no son noticia.

    De los hombres ni escribo comparación porque no importamos a pesar de ser el doble, y por tanto 200 veces mas que esas mujeres tan importantes de las que se escribe tan a menudo y tanto se lo merecen, por tener al desgracia de elegir parejas normalmente enfermas mentales, y drogadictas, mas que “machistas”, pero eso tampoco interesa que se cuente, que “NO VENDE”.

    Que conste, que viva el igualitarismo, y viva Simone de Beauvoir, de la que pienso que casi cada frase de sus ensayos es digna de ser subrayada y twiteada, pero no jalearé las patrañas, mentiras patochadas y campañas de las muy subvencioandas personas que se llaman a si mismas feministas siendo lo mas sexista que hay (uno de sus mayores logros fue impedir una ley del divorcio IGUALITARISTA haciendo a los socialistas votar en contra de su propia propuesta, lo mas retrógado del mundo)

    ¿Como caes en esas tramas siendo profesor y sabiendo de que va el paño de estas campañitas *nistas que solo sirven para restar protagonismo a lo que importa: lo que en el siglo pasado se llamaba la explotación del hombre por el hombre o neoesclavitud? * se entiende hombre como genérico de ser humano independientemente de su sexo.

  11. Rafapal dijo:

    A ver si lo entiendo. Si uno va a 180 km/h en dirección contraria, se pone en una situación de riesgo, lo que le puede llevar a un accidente. Si uno que ha sufrido un cáncer y continúa con sus hábitos, se arriesga a que se vuelva a reproducir. Pero si una mujer se engancha con un criminal, que ya ha sido denunciado por maltratar a mujeres, no es responsable de lo que le pueda pasar.
    ¿Es eso, Monedero? ¿El Ser Humano (femenino) no es responsable de las consecuencias de sus actos? Así pues, el señor Monedero os anima a todos a buscar hombres maltratadores que os puedan acabar matando.

  12. Alain dijo:

    Hace muchos años leí en un libro de antropología que durante la etapa de caza-recolección ( 99.99 % de nuestra historia ) no existía la desigualdad hombre-mujer, éramos un equipo. Simplemente. ¿ Qué ha pasado ? Pues que apareció el trabajo, un concepto que no existe en la naturaleza y que es ajeno a nuestra esencia libertaria. Desde entonces y de forma progresiva, el trabajo nos ha alienado ( en plan fácil; creamos ideas que acaban por aprisionarnos ) y ha endurecido nuestros corazones debido a la competencia feroz.

    No es un término nuevo la competitividad, hace 5.000 años ya existían pugnas comerciales entre las distintas ciudades-estado del creciente fértil. Ahora, asistimos a una aceleración del Todo y es cuando ( tal vez ) empezamos a comprender en qué consisten nuestras cadenas.

    El genetista y pensador social Albert Jacquard pasó sus últimos años de actividad visitando colegios para decirle a los niños que no compitieran. Sin más. Decía que con eso bastaba.

  13. dead2080 dijo:

    Es un bucle, última frase:
    “Zeus es un dios iracundo que en ocasiones mata a mujeres estúpidas”

    Primera frase:
    “El miedo al feminismo radical”

    Y así se acaba justificando un asesinato.
    Si te matan, estúpida. Si te defiendes, radical. Si te pegan, como poco, sospechosa.

    Gracias por denunciar estas cosas.

  14. Victorino nuñez dijo:

    Estamos viviendo el advenimiento de la estupidez. La catarsis de la subnormalidad. El entronamiento de seres a todas luces deficientes y anómalos. Esto no es sino un capítulo más del libro de los tontos de los cojines. Flaco favor nos hacemos al leer a estos mierdasecas.

  15. NPI dijo:

    Supongo que resulta irrelevante que pese a que hubiera orden de alejamiento, siguiera viviendo voluntariamente con él. Que es irrelevante que ya agrediera a una pareja anterior. Que es irrelevante que estuviera fichado. Que es irrelevante que hubiera agredido con una botella a una persona. Que es irrelevante que hubiera acuchillado a un portero de discoteca … La verdad, que parecía buena persona y no se le veía venir …

  16. Aymeric dijo:

    Hay varios comentarios acerca de que hay mujeres “incomprensibles” que vuelven una y otra vez con su agresor. Yo aun diría más, hay algunas que agreden a aquel que las defiende. Es un comportamiento extraño, tanto como los pilotos kamikazes que iban a buscar la muerte a mayor gloria del Emperador, o los soldados que, bajo los efectos de la entonces llamada “neurosis de combate”, quedaban paralizados y eran acribillados por una lluvia de balas, El comportamiento humano es extraño en muchas ocasiones. Hay personas, sobre todo mujeres, que padecen dependencia emocional. Eso es, más o menos, que se creen la maldita canción que dice “sin tí no soy nada”, Y no es obstáculo para ello la independencia económica. Por eso la solución no es satanizar a esas personas sino reeducarlas o, como se dice ahora empoderarlas. Al final, el comportamiento de esas personas es similar al de los adeptos de una secta.

  17. Naimad dijo:

    J. C., creo que has malentendido el artículo del tal Morales. No había leído nada suyo antes, y no sé de qué palo va, pero no me parece que su texto justifique el crimen pasional (por muy novelesco que suene el calificativo eso es lo que es, ¿o de verdad alguien se cree que un pandillero americano agrede a una mujer porque es machista, que seguro que lo es, y no porque la agresión es su forma de expresión natural, sea hacia mujeres u hombres?). A mí me parece que en realidad dice algo bastante sensato y que también es aplicable a hombres: Dejad de pensar con el co.. o con la po… y reflexionad un poco sobre qué clase de pareja tenéis, que luego ocurren desgracias, aunque no sean de tanta gravedad (¿acaso cosas mucho más frecuentes y afortunadamente menos graves como un corazón roto por un desengaño, unos cuernos, una relación por interés, un abandono tras un embarazo, en fin, ese tipo de cosas que sufre tanta gente a manos de amantes egoístas y hasta crueles, no son una desgracia?).

    Claro que lo sucedido es un horror injustificable, pero no es incomprensible: ¿de verdad alguien piensa que salir con un delincuente habitual, con alguien de ha hecho del abuso al prójimo un medio de vida, es una buena idea; que no hay muchísimas más probabilidades de que en una discusión el abuso, la violencia, vuelvan a intervenir y la integridad física peligre que si se sale con un voluntario de Greenpeace (que sí, que hay casos de “oenegeros” que son lo peor, pero no me vengáis con la tontería del caso excepcional)? Esta mujer estaba jugando con fuego, y era probable que se acabara quemando, y ella debía de saberlo ¿o es que era retrasada la pobre y no podía ni imaginarse tal cosa? Eso explicaría algunos problemas de la educación en España, pero no creo que sea el caso, sino más bien esa cosa tan dañina que es el autoengaño.
    Para el capitalismo todo es culpa tuya, pero a veces en la izquierda pecamos de lo contrario: la responsabilidad y la madurez personal no son exigibles a toda persona que ya ha abandonado la adolescencia, la culpa de lo que pase por esa falta de madurez siempre es de otro.
    Cuidado con ese pensar tan estúpido, que, como decía un viejo profesor mío, es más peligroso un tonto que treinta cabrones…

    Lo que quizá esté de más en el artículo criticado sea el énfasis en la dependencia sexual. No conozco los detalles del suceso, pero el Sr. Morales parece reducirlo todo a una cuestión de encoñamiento, o mejor dicho “empollamiento”. La jodienda no tiene enmienda, se dice, pero no sé yo si sólo había buenos polvos o si no habría sentimientos de por medio. En fin, no sé, pero si fuera así, entonces Morales sí que está haciendo un reduccionismo bastante machista, aunque tampoco se desprende de ello que esté justificando el homicidio pasional.

    Salud

    P.D: De repatriar a todos los delincuentes graves a sus países de origen, seguimos sin hablar, no? Luego nos escandalizamos de los Trump y cía.

    • Cati Perelló dijo:

      Es complicado. Educación, educación y más educación en colegios, telwvisión… pero no es suficiente. Lo más importante es crecer en un ambiente de respeto, con valores, auténtico… se interioriza y se exige lo mismo. Pero no todo el mundo tiene esa suerte. Cuántos no han vivido en ambientes donde el amor y el respeto brillaba por su ausencia. La mujer? Esposa, madre y criada. Contratada laboral, con pocos derechos y muchas obligaciones… Tema muy complicado.

  18. MARGARITA RAMIREZ dijo:

    Marga Labad: Pues el que hizo el articulo se equivoca totalmente.Yo soy victima del Terrorismo Y me han dicho a la cara. Que algo habría hecho mi Madre para que la mataran. De modo que mejor informarse correctamente. Antes de utilizar el nombre de Victima del Terrorismo como si fuese un derecho universal. Pues NO atañe unicamente a la victima. Estamos hartísimos de que nos utilizen continuamente por nuestra indefensión. Así vaya por delante que vivimos en un pais de mierda. Donde uno solo mira su culo.

  19. Yomesmo dijo:

    No es tan descabellado el escrito denostado por el come tierra..Efectivamente hay mujeres q les gusta ser maltratadas por su pareja.He sido testigo de varios altercados públicos entre parejas,y de transeuntes q intervienen en favor de la mujer golpeada,y quedar abismado ante la reacción de la “víctima”,en contra de su defensor,atacándolo y defendiendo a su maltratador.En psicoanalisis debe de haber alguna explicación para ese “enamoramiento” de una mujer por un sujeto “chungo y malote”. q en cualquier momento la puede matar.

  20. Yomesmo dijo:

    No es tan descabellado el escrito denostado por el come tierra..Efectivamente hay mujeres q les gusta ser maltratadas por su pareja.He sido testigo de varios altercados públicos entre parejas,y de transeuntes q intervienen en favor de la mujer golpeada,y quedar abismado ante la reacción de la “víctima”,en contra de su defensor,atacándolo y defendiendo a su maltratador.En psicoanalisis debe de haber alguna explicación para ese “enamoramiento” de una mujer por un sujeto “chungo y malote” q en las primeras de cambio la puede asesinar.

  21. Nlavida dijo:

    Para toda la impunidad que la sociedad patriarcal confiere a los machistas opresores, el tipo del artículo ha perdido su trabajo, para regocijo de cierto sector cavernario de la supuesta “izquiera crítica”. Y es que el más mínimo comentario sobre la actitud de ciertas mujeres suscita una ola de indignación por cosas que ni siquiera se han dicho. En ningún momento el periodista entra a valorar la culpabilidad de la víctima en su propio asesinato, solo implica que su acercamiento a un agresor aumentó las probabilidades de su desgracia. Y no es que sienta la necesidad de defender al tipo, igual ha escrito artículos más repugnantes y por eso la animadversión de Monedero por él.

    Supongo que pedirle a J.C. Monedero que comprenda esta compleja diferencia es demasiado trabajo intelectual. Para facilitarlo, cito artículo de la periodista animalista y feminista Ruth Toledano para El Diario.
    http://www.eldiario.es/zonacritica/malotes-machotes-canallitas_6_293330671.html

    El fondo del artículo es exactamente el mismo, pero Toledano, a parte de hallarse en posesión de vagina, se cuida muy mucho de dorar la píldora a sus “hermanas, mujeres fuertes, cultas e inteligentes” que tienen la desgracia de sentirse atraídas por chusma. A ella no se le acusa de justificar el asesinato. Normal, porque no lo hace.

    Verá usted, cuando yo era niño y mi madre cocinaba algo en el horno (que mi padre estaba pelando patatas al lado, no crea usted que estaba en el salón viendo el fútbol), yo llegaba e intentaba tocar el horno. Me atraía, desprendía luz y calor, y estaba lleno de futuras delicias. Mi madre siempre me quitaba la mano antes, hasta que un día se cansó, me puso la mano brevemente sobre el cristal, y empecé a llorar de dolor. No volví a tocar el horno encendido, pero se ve que exigir un razonamiento similar a una víctima de maltrato es terrible.

    El maltratador es un maltratador y tiene su responsabilidad, pero si él va a ser una bestia repugnante, uno podría pensar que lo lógico es alejarse de su esfera de influencia. La víctima sigue sin ser culpable, pero ha hecho algo, sí, lamentablemente, estúpido.

    • Isabel dijo:

      El tipo del artículo no ha perdido “su trabajo” dado que no vivía, como casi nadie vive, del “trabajo” en el Porreo Gallego. Seguramente podrá seguir publicando sus artículos en muchos medios de comunicación. Eso sí, ahora tendrá que poner más atención y responsabilizarse de lo que escribe. Mientras hay vida, hay esperanza, dicen.

      Nadie sabe qué pasaba en la relación de las dos personas implicadas. Y, sinceramente, para el caso da lo mismo. Lo único que hay que saber es que eran pareja y una de ellas fue asesinada por la otra. Ella fue asesinada por él. Al tratarse de un caso de violencia machista, los motivos del crimen son conocidos: La mató porque era suya, porque podía y porque le vino en gana, y lo demás no viene a cuento.

    • Luis dijo:

      Nlavida, he leído el artículo de Toledano y es diametralmente opuesto en las formas: no acusa, sólo describe un hecho y pide un análisis de sus causas. No habla desde el desprecio a la víctima y “no dora la píldora” delimita muy claramente que no responsabiliza de su asesinato a las víctimas, ni banaliza la situación, ni llama yihaidista, suicida sexual, etc a las víctimas, dejándolas como si lo único importante para éstas fuera un buen miembro. El debate me parece interesante, difícil y arriesgado. Y, sobre todo, RESPETUOSO.

  22. OCB dijo:

    A mí me parece que lo que hace es advertir, con un tono bastante desconsiderado, eso es cierto, del peligro de esas relaciones tóxicas pero muy apasionadas que todos hemos tenido alguna vez y su peligroso “embrujo” cuando nuestro amante es un delincuente habitual con denuncia previa por maltrato con orden de alejamiento, con condena por apuñalar a un portero, por agredir con una botella a un joven, conocido en el barrio como un camorrista habitual, y por la policía como delincuente profesional. Ahora, llamarla “estúpida” es una salida de tono total.
    No hace falta leer a Sade para saber que el morbo que despiertan ese tipo de relaciones peligrosas ejerce una atracción muy fuerte, pero también la ejerce la droga y no por la dificultad de desengancharse y lo sórdido de su universo hay que dejar reflexionar sobre la responsabilidad de cada uno y de avisar a la gente de que no se drogue por muy placenteras que sean las sensaciones que puede producir, o de que si ya lo es pida cuanto antes ayuda en vez de seguir chutandose
    Obviamente no se puede culpar a la profesora de lo que le ha pasado, y el periodista ese parece que repartiera la culpa igualmente entre el colombiano y ella pero es verdad que estuvo tentando a la suerte, bailando en la cuerda floja, y algo de culpa sí tuvo. Si como dice el del artículo, la relación era de amantes, de “folleteo”, la verdad es que ella debería haber tenido un poco más de cabeza. Es como si un torero se quejase del toro porque le ha enganchado. Chico, pues haberte hecho notario. No, no suele pasar, porque ya saben donde se meten. Supongo que esta señora aunque lo sabía, y ese morbito del chico peligroso, del malote le daba vidilla pensaría que a ella nunca le haría nada, esa idea tonta de que el mal siempre afecta a otros o que la gente es como queremos que sea y no como es en realidad. Pero Eva Brown sabía qué clase de persona era Hitler, las mujeres de los políticos del PP saben qué clase de gente son sus maridos, las novias de los latin kings saben a que se dedican sus novios. Son culpables de lo que hacen ellos? No, claro que no, pero si algún día la cochambre en la que viven sus parejas se vuelve contra ellas no se puede decir que sea sorprendente, ni que hay que ver la mala suerte que han tenido, mira qué pasarle justo a ellas… Hombre… No.

    Me pregunto qué pasaría si el caso fuera al revés. Un cuarentón español profesor de universidad se enrolla con una chavalita colombiana de caracter violento, delincuente habitual, que ya ha apuñalado a alguno y a la que han denunciado por maltrato, y alguien escribe un artículo diciendo que hombre, que con esos antecedentes de la moza el tío tenía que saber que estaba buscandose un problema….Yo creo que habría hasta gente haciendo bromas pesadas y hasta algún/a hembrista diciendo que el maltratador en realidad fue él que se aprovechó de su mejor posición social para retener a su lado a una pobre inmigrante que en realidad debería estar con chicos de su edad pero no lo hacía porque él la retenía económicamente y al final solo le quedó esa salida a la pobre chica. A veces hay que ver las cosas en espejo y compararlas para ser verdaderamente igualitario.

  23. tó lo meo dijo:

    Por escribir este tipo de bazofia machista algunos talibanes de la pluma parece q buscan que un dia les partan los “molares” de un hostiazo bien dado.

  24. Pingback: La mató porque era un poco puta | PEDRO BERNARDO

  25. Mayte dijo:

    Se mire como se mire, inculpar a la víctima de la violencia recibida es justificar la violencia.

  26. Curiosity dijo:

    Oiga, Monedero: ¿Sabe si el colombiano ése la “azotaba hasta sangrar”?…

  27. Machismos los justos dijo:

    Su amigo Pablo debe de tener mucho éxito si las azota hasta sangrar…¿no?

  28. Emanuel Mosquera dijo:

    Un abrazo desde el otro lado del continente profesor Monedero. Brillante como siempre. Felicitaciones en su día.

  29. LisberKLNDR dijo:

    De verdad que estoy alucinando con algunas de las cosas que leo…El problema principal es que este sujeto mal llamado “periodista” da por hecho que la víctima estaba sexualmente “enganchada” a él y que, tantas otras como ella, continúan al lado del maltratador por una razón puramente sexual, física, etc., por el placer que este tipo de personajes les proporciona. Que dicho sea de paso, ¿está este señor en posesión de la verdad absoluta al afirmar que todos estos maltratadores son unos dioses del sexo? Por favor, pero ¿¡qué broma es esta!? El maltratador es una persona manipuladora, egoísta, psicópata, que logra poner a su víctima en una posición de indefensión, de aislamiento total hasta conseguir tenerla completamente a su merced, sea por motivos intelectuales, sexuales y/o económicos. De ahí que la víctima vuelva con esa persona una y otra vez. Porque ya le ha convencido de que no hay nada más allá del que maltrata (o que ni siquiera lo merece). Por desgracia, el maltrato, a pesar de su mayor incidencia en personas con niveles culturales más bajos, afecta a todos por igual, aunque seas un puto premio Nobel. Y se puede especular todo lo que se quiera, pero nadie sabe lo que pasa por la cabeza de quien está siendo maltratado/a en ese momento. Yo, por desgracia, sí lo sé. Y, sinceramente, espero que ese señor no escriba ni una línea más sobre una mujer maltratada en lo que le queda de vida.

  30. Pingback: ‘El Correo Gallego’ prescinde do columnista que culpou ás vítimas de violencia machista das agresións, só logo de publicar o controversial artigo. | caracusta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


*